Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36373/2019 от 06.09.2019

Судья: Арестов Н.А. Дело № 33 – 36373/2019 (2-4240/18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.,

судей Башинского Д.А., Кузьминой А.В.

при секретаре Кононовой В.В.

по докладу судьи Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации МО город Краснодар по доверенности Трошиной О.Н. на решение Советского районного суда города Краснодара от 13 августа 2018 года по исковому заявлению Администрации МО город Краснодар к Конник А.Е. о сносе самовольно возведенного строения.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Администрация МО г. Краснодар обратилась с иском и просит обязать Конника А.Е. снести самовольно возведенный одноэтажный жилой дом с кадастровым номером <...> площадью 9,3 кв.м, расположенный по <...> внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.

В обосновании своих требований указали, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером <...> по <...> расположен 1 этажный жилой дом площадью 51,2 кв.м., принадлежащий на праве собственности Коннику А.Е. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар подготовлен градостроительный план земельного участка от <...> №RU2<...>. Администрацией Карасунского внутригородского округа города Краснодара Коннику А.Е. выдано разрешение на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома площадью застройки 381 кв.м, (согласно схемы генплана) от <...> <...>. В ходе проверки выявлено нарушение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 №19 пункт 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», а именно статьи 26 Правил землепользования и застройки, выразившихся в возведении одноэтажного жилого дома без разрешительной документации. Наличие указанных фактов подтверждается актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от <...> <...>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <...> <...> земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1336 кв.м, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по <...> внутригородском округе города Краснодара, принадлежит на праве аренды Коннику А.Е. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <...> <...> одноэтажный жилой дом площадью 9,3 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по <...> внутригородском округе города Краснодара, принадлежит на праве собственности Коннику А.Е. В отношении спорного объекта, расположенного по <...> внутригородском округе города Краснодара присутствует следующий квалифицирующий признак самовольной постройки возведение объекта без разрешительной документации. Таким образом, нарушение ответчиком действующего законодательства создает угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорные объекты, так и по соседству с ними, в связи с чем спорный объект, является самовольным строением и подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 13 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к Конник А.Е. о сносе самовольно возведенного строения отказано.

В апелляционной жалобе представитель Администрации МО город Краснодар по доверенности Трошина О.Н. просит решение Советского районного суда города Краснодара от 13.08.2018 по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к Коннику А.Е. о сносе самовольно возведенного одноэтажного жилого дома с кадастровым номером 23:43:0416078:51 площадью 49,3 кв.м., расположенного по <...> внутригородском округе <...> отменить. Принять по делу новое решение, в котором удовлетворить исковые требования администрации в полном объеме.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 17 июля 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями. Данные извещение судебная коллегия считает заблаговременным. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено в судебном заседании 11.12.2017г. заведующим сектора по Карасунскому округу г. Краснодара отдела комплексных проверок муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

В ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <...> по <...> расположен 1 этажный жилой дом площадью 51,2 кв.м., принадлежащий на праве собственности Коннику А.Е. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар подготовлен градостроительный план земельного участка от <...> №RU<...>. Администрацией Карасунского внутригородского округа <...> Коннику А.Е. выдано разрешение на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома площадью застройки 381кв.м. (согласно схеме генплана) от <...> № <...>.

В ходе осмотра выявлено нарушение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 пункта 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», а именно статьи 26 Правил землепользования и застройки, выразившихся в возведении одноэтажного жилого дома без разрешительной документации.

Наличие указанных фактов подтверждается актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 11.12.2017г. <...>.

Обсуждая доводы истца о возведении ответчиком одноэтажного жилого дома на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей, без получения разрешительной документации, с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, суд учел следующее.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение сооружение или иное имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - совершать какие-либо сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от <...> <...> «О разделе земельного участка по <...> внутригородском округе города «Краснодара» <...> между администрацией муниципального образования город Краснодар и Конником А.Е. заключен договор аренды земельного участка <...>, зарегистрирован в установленном законом порядке, на срок до 22.06.2021г.

Согласно подпункту 1.1. Договора, Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок площадью 1336 кв.м, расположенный в Карасунском внутригородском округе по <...>, кадастровый <...>.

Вышеуказанный участок предоставлен ответчику для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из подпункта 4.3.2. указанного договора, Арендатор имеет право возводить строения и сооружения в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования участка и утвержденной проектной документацией на основании соответствующего разрешения на строительство.

<...> Главой администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара Коннику А.Е. выдано разрешение на строительство № RU <...> объекта капитально строительства трехэтажного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <...>.

После окончания строительства и введения в эксплуатацию на указанном выше земельном участке одноэтажного жилого дома <...> заявителем было зарегистрировано право собственности на жилой, дом площадью 49,3 кв.м, кадастровый <...>, по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.10.2016г. <...>.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с частью 1 и пункту 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Соответствующее разрешение на строительство было выдано Коннику А.Е. Главой администрации Карасунского внутригородского округа <...>.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды».

Согласно заключению эксперта <...> от 05.07.2018г. возведенное строение, расположенное по адресу: <...>, соответствует СНИп, СП и СанПИН, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к аналогичным зданиям с фактическими данными исследуемого строения. Строение, расположенное по адресу: <...>, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Целевое назначение строения, расположенного по адресу: <...>, является жилое (жилой дом). Ввиду отсутствия фактических границ в натуре определить возведено ли строение в нарушение градостроительного плана земельного участка технически не представляется возможным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что администрация МО г.Краснодар не доказала те обстоятельства, на которые она ссылалась как на основание своих требований, в связи с чем, полагает возможным отказать в иске в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда отвечает требованиям пункта 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и пункта 4 статьи 198 ГПК РФ, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Руководствуясь статьей 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Краснодара от 13 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации МО город Краснодар по доверенности Трошиной О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: