Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7042/2017 ~ М-4281/2017 от 04.09.2017

Дело №2-7042/2017

Категория 2.197

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Селивановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 16 сентября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Селиванова Т.В. заключен кредитный договор № 37367 по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 21,45% годовых. Обязательства по договору ответчиком не исполняются надлежащим образом. По состоянию на 12 июля 2017 года образовалась задолженность в сумме 185 149 рублей 37 коп., в том числе ссудная задолженность в размере 152 334 рубля 82 коп., проценты за пользование кредитом 21 145 рублей 28 коп., неустойка в размере 11 669 рублей 27 коп., которую и просят взыскать с ответчика, равно как и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 902 рублей 99 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Селиванова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией по адресу места регистрации лично.

С согласия истца, выраженного в иске, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 сентября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и Селивановой Т.В. заключен кредитный договор №37367, по условиям которого банк предоставил Селивановой Т.В. кредит в сумме 200 000 рублей на 60 месяцев с даты фактического предоставления с уплатой процентов по ставке 21,45% годовых за пользование кредитом (л.д. 15-17).

Согласно пункту 3.3 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Сумма кредита, по заявлению ответчика, зачислена на текущий счет клиента №У (л.д. 20).

Дополнительным соглашением от 16 сентября 2013 года стороны согласовали изменения в части графика погашения кредита (л.д.19).

Также судом установлено, что условия кредитного договора и дополнительного соглашения не исполнялись, график погашения задолженности не соблюдается, по состоянию на 12 июля 2017 года задолженного составляет 185 149 рублей 37 коп. в том числе ссудная задолженность в размере 152 334 рубля 82 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 21 145 рублей 28 коп., начислена неустойка в размере 11 669 рублей 27 коп. (л.д. 5, 6-7, 8-9).

Доказательств тому, что заемщик исполняет условия кредитного договора и дополнительного соглашения, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора и дополнительного соглашения ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» и взыскании с Селивановой Т.В., задолженности по кредитному договору по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 451 рубль 49 коп., что подтверждается платежными поручениями № 922290 от 20 апреля 2016 года и 751887 от 24 июля 2017 года, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Селиванова Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 37367 от 16 сентября 2013 года по основному долгу в размере 152 334 рубля 82 коп., по просроченным процентам за пользование кредитом 21 145 рублей 28 коп., неустойку в размере 11 669 рублей 27 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 902 рублей 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова