Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-3101/2012 от 22.10.2012

Судья Шнайдер П.И. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 20 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова А.М.,

судей Брызгалова Д.А., Баймакова Н.И.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

при секретаре Кудрявцевой О.В.,

с участием представителя заявителя адвоката Семина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 ноября 2012 года дело по кассационной жалобе представителя заявителя Семина А.В., действующего в интересах Буренкова В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 сентября 2012 года, которым Буренкову Виталию Владимировичу отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на действия заместителя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску Яндоловского С.А.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление представителя заявителя Семина А.В., действующего в интересах Буренкова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 сентября 2012 года отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Буренкова В.В. и его представителя Семина А.В.

В кассационной жалобе представитель заявителя Семин А.В. выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что постановление является незаконным, подлежит отмене. Считает, что суд необоснованно отказал в принятии жалобы на незаконные действия заместителя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску Яндоловского С.А. по организации оперативно-розыскного мероприятия в отношении Буренкова В.В. Обращает внимание на разъяснения положений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, а также положения ст.46 Конституции РФ, которыми закреплено право обжалований решений и действий (бездействий) должностных лиц. Полагает, что суд необоснованно отказал в принятии жалобы, ссылаясь на п.7 указанного постановления, поскольку действиями заместителя начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Ижевску Яндоловского С.А. грубо нарушены конституционные права, заключающиеся в необоснованно приведенных оперативно-розыскных мероприятиях: наблюдение, личный досмотр, досмотр автомобиля, осмотр служебного помещения, задержание. Считает, что факт нарушения или отсутствие нарушения конституционных прав является предмето��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????��??????�????????????�?????????�??????�???�

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Как правильно указано в постановлении суда первой инстанции, по данному делу доводы жалобы связаны с установлением обстоятельств по делу, в том числе и о совершении преступления по мнению заявителя конкретным лицом, получением и проверкой доказательств, данные действия не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, рассматриваются в порядке ст. 141, 144-145 УПК РФ.

Суд совершенно законно и обоснованно, верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по жалобе, указал в постановлении, что в принятии к производству жалобы следует отказать, так как в соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы лишь такие решения и действия должностных лиц на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Выводы суда об отсутствии оснований для принятии жалобы к производству, судебная коллегия находит мотивированными, основанными на законе.

По данному делу отсутствуют данные о причинении ущерба конституционным правам и свободам Буренкова В.В., в связи с чем доводы кассационной жалобы представителя заявителя Семина А.В. по вышеуказанным основаниям являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 сентября 2012 года об отказе в жалобы Буренкова В.В. и его представителя Семина А.В. на действия заместителя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску Яндоловского С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: