Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1793/2019 ~ М-1675/2019 от 12.09.2019

2-1793/2019

УИД: 26RS0022-01-2019-0004301-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2019 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Супруновой А.А.,

представителя истца ООО «Управдом», по доверенности Ясинского В.В.,

ответчика Дорохиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда .............. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к Дорохиной Л. К. о взыскании задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, задолженности за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени в связи с просрочкой внесения платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и возмещению судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (ООО «Управдом») обратилось в Минераловодский городской суд .............. с исковым заявлением к Дорохиной Л. К. о взыскании задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с .............. по .............. в размере 65 818 рублей 82 копеек, задолженности за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с .............. по .............. в размере 7 485 рублей 14 копеек, пени в связи с просрочкой внесения платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с .............. по .............. в размере 7 333 рубля 86 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 619 рублей.

Из содержания искового заявления следует, что ответчику принадлежит на праве собственности .............. общей площадью ............... метров в многоквартирном .............. в .............., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного .............. края, оформленному протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27 апреля 2010 года, собственниками помещений данного многоквартирного дома избран непосредственный способ управления, в качестве обслуживающей организации избрано ООО «Управдом», утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме 7,96 руб./кв.м, в месяц, за капитальный ремонт 2,05 руб./кв.м. в месяц. Старшим дома избрана Г, которому общим собранием было поручено заключить договор обслуживания многоквартирного дома. .............. между собственниками помещений многоквартирного .............. края и ООО «Управдом» заключен договор обслуживания многоквартирного дома, целью которого являлось обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 5.3 которого предусмотрена ежегодная индексация размера платы на 5 процентов. Согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного .............. края, оформленному протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от .............., собственниками помещений данного многоквартирного дома изменен способ управления на управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации избрано ООО «Управдом», утвержден ежемесячный размер платы за управление, содержание и текущий ремонт 10,67- руб./кв.м., за обслуживание общедомовых приборов учёта 0,28 руб./кв.м., а всего 10,95 руб./кв.м, с ежегодной индексацией на 5 процентов, а также избран председатель домового совета Р, которому общим собранием было поручено заключить договор управления многоквартирным домом. .............. между собственниками помещений многоквартирного .............. края в лице председателя домового совета Р и ООО «Управдом» заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ООО «Управдом» по заданию собственников помещений в многоквартирном доме за плату оказывает услуги и выполняет работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского Кодекса РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Статья 210 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии с п. 1 статьи 158 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. На основании статьи 39 Жилищного Кодекса РФ, статьи 249 Гражданского кодекса РФ собственник отдельного помещения в многоквартирном доме обязан нести часть расходов на содержание всего комплекса общего имущества, которая пропорциональна доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в нраве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Таким образом, обязанность участвовать в расходах на содержание принадлежащего ему помещения и общего имущества многоквартирного дома возникает у собственника в силу закона. Согласно пункту 7 статьи 156 Жилищного Кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 Жилищного Кодекс РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Ответчиком оплата за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома взыскателю регулярно и в полном объеме не вносилась. Согласно прилагаемому расчету, задолженность ответчика за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного .............. за период с .............. по .............. составила 65 818 рублей 82 копейки. Согласно прилагаемому расчету, задолженность ответчика за капитальный ремонт многоквартирного .............. за период с .............. по .............. составила 7 485 рублей 14 копеек. На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии со специальной нормой права, предусмотренной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего заднем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Указанием ЦБ РФ от .............. № 3894-У с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. В связи с тем, что ответчик не своевременно и не в полном объеме исполняет свои обязательства по внесению платы за содержание жилого помещения, согласно прилагаемым расчетам сумма начисленных ответчику пеней составила 7 333 рубля 86 копеек за период с .............. по 30.04.2019 года. Истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности. 07.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 20.06.2019 года судебный приказ по заявлению ответчика был отменен. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представитель истца ООО «ООО «Управдом» по доверенности Ясинский В.В. в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования, просил их полностью удовлетворить.

Ответчик Дорохина Л.К. в судебном заседании исковые требования ООО «Управдом» не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности. Кроме того, Дорохина Л.К. предоставила суду письменные возражения подтвердив их в судебном заседании о том, что основанием для подачи возражений с её стороны являются грубые нарушения ООО «Управдом» норм действующего законодательства; отсутствие в иске и материалах дела доказательств, подтверждающих право и обязанность ООО «Управдом» в городе Минеральные Воды оказывать ей платные услуги, указанные выше, взымать за них плату и предъявлять ей требования об оплате задолженностей. Исковым требованием, заявленным ООО «Управдом», нарушаются ее права, к рассматриваемым правоотношениям, а также предусмотренные Законом о защите прав потребителей, в частности, отдельными статьями этого закона: ст. ст. 8-10, 16, 15. Законодательство РФ не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения должны быть согласно части 3 статьи 162 и статьи 164 Кодекса указаны в заключённых договорах. В соответствии с пунктом 17 Правил содержания собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования и оформлены в соответствии с законом. В случае отсутствия таких решений, управляющая или подрядная организация не вправе выполнять указанные работы и услуги. Истец, оказывал услуги, зная об отсутствии у нее каких-либо обязательств перед ним. При таких условиях неосновательно полученное не может быть истребовано от приобретателя. Статья 161 ГК РФ в корреспонденции со ст. 159 ГК устанавливает, что сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, несоблюдение которой в случаях, прямо установленных законом (как в рассматриваемом случае) или соглашением сторон, влечёт недействительность сделки (ч. 2 ст. 162 ГК). Плата за коммунальные услуги, согласно п. 8 ст. 155 ЖК РФ, осуществляются исключительно на основании договоров, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Данная норма не может трактоваться иначе как на основе письменных договоров. Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом. Пункт 2 ст. 1 ГК РФ и корреспондирующие с ним статьи ГК и ЖК в качестве условия возникновения гражданско-правовых отношений на основе договора устанавливает [данность сторон оформить договор, в котором будут указаны стороны, состав услуг, обязанности сторон, режим поставки услуг, условия оплаты и предоставления услуг, водные штрафы за нарушение обязательств, иные условия договора. ООО «Управдом» предоставил протоколы собраний в исковом заявлении сфабрикованные, т.к. в них не предоставлено письменных уведомлений о проведении собраний с подписями собственников и датой вручения, не предоставлено реестра присутствующих собственников на собраниях, так же с датой присутствия (написанной собственноручно), а те перечни, которые предоставлены, (подписи собственников в проколе также сфабрикованы компьютерным путем), то есть собственникам было предложено расписаться уже после собрания, так как в п. 2 этого списка ее муж ФИО (во-первых он не собственник помещения, а во вторых он никогда не присутствовал на собраниях).Это еще раз говорит о незаконных действиях ООО «Управдом». До введения Жилищного кодекса (ЖК) РФ государство обеспечивало оказание жилищно-коммунальных услуг всем гражданам по одинаковой стоимости в соответствии с принципом: «потребил - плати», т.е. в рамках упрощённой формы договорных отношений и без заключения специальных письменных договоров. После введения в действие с 01. 03. 2005 г. ЖК РФ и утверждения Постановлениями Правительства РФ № 307 и № 491 Правил предоставления жилищных и коммунальных услуг (в частности, на основе полномочий, предоставленных Правительству РФ ч. 2 ст. 157 ЖК РФ), исполнители и потребители таких услуг обязаны взаимодействовать в рамках этих нормативных документов. А также исполнители обязаны производить расчет цены по тарифу для потребителей, где тариф должен учитывать качество предоставленных услуг потребителю. Согласно ч. 2 ст. 154 и ч. 1 ст. 157 ЖК РФ потребители обязаны оплачивать фактически потребленные коммунальные услуги, исходя из расчета цены по тарифу и качества обеспечивающего ресурса (Постановление Правительства от 06.05.20111 № 354 ч. 6, п. 38, п. 45). Со стороны ООО «Управдом ей не было предложено заключить договор о предоставлении жилищно-коммунальных услуг, несмотря на то, что ст. 162 и ст. 155 ЖК РФ указывают Управляющим компаниям заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества МКДс собственниками помещений в МКД и предоставить план работы на год со сметным расчетом постатейно. Согласно ч. 2 ст. 445 ГК РФ при уклонении от заключения договора стороны, для который в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении истцу убытков. ООО «Управдом» имело право обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, но не сделало этого, что свидетельствует о нежелании ООО «Управдом» заключать договор, а соответственно действовать в своих интересах, а не в интересах потребителей. Это так же свидетельствует о нарушении со стороны ООО «Управдом». Таким образом, есть все основания считать, что ООО «Управдом» никогда не имело намерения заключать с ней договор на оказание ей жилищно-коммунальных услуг, а, следовательно, не приобрело оснований требовать с ответчика платы за предоставленные услуги. По мнению ответчика ООО «Управдом» незаконно начислялись ей платежи за коммунальные услуги с .............. по .............. Квартира .............., находящаяся в её собственности площадью ..............кв.м., платежи начислялись .............. по май 2019 за площадь .............. (приложены ксерокопии распечаток с РКЦ и выставленных платежек ООО «Управдом» с ..............). Излишне начисленная сумма за обслуживание и текущий ремонт составила с .............. по .............. – 3648 рублей 06 копеек, за капитальный ремонт с .............. по .............. - 427 рублей 39 копеек. Тарифы, указанные в расчете, искажены. В 2011 году тариф указан 8 руб. 36 коп., а начислялся 8 руб. 78 коп., в 2012 году- 8 руб. 78 коп., а начислялся 9 руб. 22 коп., в 2013 году – 9 руб. 32 коп., а начислялся 9 руб. руб. 68 коп., в 2014 году – 9 руб. 68 коп., а начислялся 10 руб. 16 коп. В договоре .............. от 27.04.2010 с Гурджили (Г в заявлении указано избрана Г), в п. 5 указано что с нового календарного года тариф увеличивается на 5 % больше предыдущего. На самом деле в 2010 году установили 7 руб. 96 коп., а в 2011 – 8 руб. 78коп. (что составляет 10% от предыдущего тарифа и, начиная с 2012 года уже на повышенный тариф повышали 5% незаконно. В рассматриваемом случае умысел состоит в попытке неосновательного обогащения истца ООО «Управдом» за её счёт. Смету затрат и прилагающие к ней документы за период с 2010 по 2019 по косметическому и текущему ремонту, производимому в .............. ООО «Управдом» никогда не предоставлял собственникам помещений и в частности ей. В соответствии с нормами ГК РФ, если договор отсутствует, то обязанности сторон не установлены, отсутствуют гражданско-правовые отношения между так называемым должником и тем юридическим лицом, которое требует оплатить необоснованные договором суммы. К тому же в соответствии со ст. 312 ГК, лицо, с которого истребуют денежные средства за якобы оказанные услуги, вправе потребовать доказательств того, что исполнение принимается кредитором. Закон установил, что граждане должны наделить правом управляющую компанию заключать договора от имени собственника (потребителя) и в его интересах с ресурсоснабжающими организациями, с обслуживающими организациями. Собственники должны выбрать сами непосредственное управление, либо через руководителя УК. В каждом многоквартирном доме собственник должен назначить лицо, которое не только от имени собственника (потребителя) заключит договор, но и в его интересах определит предмет договора т. е. что должны поставлять, какие услуги, а также будет формировать для потребителя от его имени платежные документы и самое главное закон обязывает данную контролировать, как участники жилищно-коммунальных отношений (далее ЖКО), выполняют свои обязанности по отношению к собственникам (потребителям) МКД. Ответчик указывает, что она ООО «Управдом» таким правом не наделяла и договор от имени с ресурсоснабжающими организациями не был заключен. Таким образом нарушились ее права как гражданина, её имени нет в договорных отношениях. И так же по мнению истца, договор с ресурсоснабжающими организациями ООО «Управдом» заключил от своего имени, как от юридического лица. Они стали покупать коммунальные ресурсы и продавать их гражданам, следовательно, это является нарушением со стороны истца и как следствие завышенными тарифами на жилищно-коммунальные услуги. ООО «Управдом» нарушает все стандарты при использовании подвальной и чердачной площади. Подвалы и бойлерные помещения должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, сырости не должно быть. В подвальном помещении ее дома полная антисанитария, сырость и даже стоит вода. Инженерные коммуникации находятся в ненадлежащем состоянии. За 20 лет эксплуатации дома ремонт помещения бойлерной не производился, трубы ржавые. Изоляция на трубах порвана, двери в бойлерную нет, везде валяется мусор. Вход в подвальное помещение захламлен, что противоречит пожаробезопасности. Дренажа около домов .............. и .............. по .............. нет. Вовремя дождей вода скапливается и уходит под дом, чем разрушает фундамент дома. Так же на управляющую компанию возложена ответственность за текущее содержание ремонт внутридомовых дорог, являющихся частью придомовой территории и оформленных в общедолевую собственность. Придомовые дороги и находятся в ужасном состоянии. По фундаменту дома проходят трещины. Не проводятся сезонные работы, связанные с обеспечением безопасности жильцов – обработка пешеходных дорожек смесь против обледенения, уничтожение сосулек, наледей, снежного покрова. Уличное освещение не работает. За время работы управляющей компании не проводились работы по озеленению, содержание кустарников, деревьев, цветочных клумб. После запроса о предоставлении информации пришло письмо с ответом. Копии выполненных работ по капитальному ремонту и текущему содержанию подписанные Рязнцевым, который не является собственником жилого помещения. В предоставленных ей отчетах нет конкретных документов о подтверждении расходов. Копию кадастрового участка вообще не предоставили. В п. 18 этих смет расходов: Электросеть (освещение мест общего пользования) 500 рублей в месяц, в год составляет 6 000 рублей. Начиная с 2012 г. по 2016 г. 1 905 кв. на сумму 7 055 руб. 78 копеек ей начислила Электросеть общедомовые нужды. В мировом суде г. Минеральные Воды она оспорила эти начисления, и организация убрала незаконно начисленные суммы. А протяжении этих лет другие собственники помещений оплачивали эти расходы в Электросеть. ООО «Управдом» каждый год незаконно начислял эти расходы. По всему дому: 1905 кв х 60 квартир =114 300 кв. И другие собственники пользовались городской субсидией и оплачивались эти расходы из городской казны. Также незаконно ей филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Южный» производственно-техническое подразделение Минераловодское было начислено 113 мз воды на общедомовые нужды с 2012 года по 2016 год. Ею потрачено в её жилом помещении 304 м.кв. воды, и третью часть получается, она в подъезде израсходовала. А как было сказано выше другие собственники платили начисленные им общедомовые нужды (113 мз х 60 квартир=6 780 мз,). Эта организация тоже подавала заявление в мировой суд города Минеральные Воды, на что она отправила возражение и решение было отменено. Минераловодским филиалом ГУП СК «Крайтеплоэнерго» было начислено незаконно ей общедомовых нужд 50,96 мз горячей воды на 109 50 рублей 85 копеек, 3 702 рубля 95 копеек за установку ОПУ, и за незаконно начисленные платежи начислили пени в размере 7 592 рубля 59 копеек. Это все благодаря «слаженной» работе ООО «Управдом» с ресурсоснабжающими организациями. Управляющая компания за время начисления общедомовых нужд снабжающими организациями собственникам за период с 2012 года по 2016 год, не отчиталась перед собственниками помещений, и не предоставила документы на денные общедомовые приборы учета и сведения о проведении их ремонта, поверки, технические характеристики, год установки, факт замены или поверки) дату последней технического состояния и последнего контрольного снятия показаний. В суд о защите прав потребителей, в прокуратуру и другие правоохранительные органы за защитой своих прав от указанных нарушений ООО «Управдом» она не обращалась. Каких-либо доказательств в подтверждении указанных возражений у нее нет.

Суд, рассмотрев исковые требования истца ООО «Управдом», выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании доказательства подтверждающие исковые требования, а также возражения ответчика установил следующие обстоятельства дела.

Судом установлено, что Дорохина Л. К. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, а именно: .............., общей площадью .............. кв. м., кадастровый .............., с 09 марта 2000 года.

Согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного .............., оформленному протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27 апреля 2010 года, собственниками помещений данного многоквартирного дома избран непосредственный способ управления, в качестве обслуживающей организации избрано ООО «Управдом», утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном ..............,96 руб./кв.м, в месяц, за капитальный ремонт 2,05 руб./кв.м. в месяц. Старшим дома избрана Г, которому общим собранием было поручено заключить договор обслуживания многоквартирного дома.

01 июня 2010 года между собственниками помещений многоквартирного .............. и ООО «Управдом» заключен договор обслуживания многоквартирного дома, целью которого являлось обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 5.3 которого предусмотрена ежегодная индексация размера платы на 5 процентов.

Согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного .............., оформленному протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10 июня 2015 года, собственниками помещений данного многоквартирного дома изменен способ управления на управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации избрано ООО «Управдом», утвержден ежемесячный размер платы за управление, содержание и текущий ремонт 10,67- руб./кв.м., за обслуживание общедомовых приборов учёта 0,28 руб./кв.м., а всего 10,95 руб./кв.м, с ежегодной индексацией на 5 процентов, а также избран председатель домового совета Р, которому общим собранием было поручено заключить договор управления многоквартирным домом.

.............. между собственниками помещений многоквартирного .............. в лице председателя домового совета Р и ООО «Управдом» заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ООО «Управдом» по заданию собственников помещений в многоквартирном доме за плату оказывает услуги и выполняет работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

.............. мировым судьей судебного участка .............. .............. и .............. вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

Согласно прилагаемому расчету, задолженность ответчика за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного .............. за период с .............. по .............. составила 65 818 рублей 82 копейки. Согласно прилагаемому расчету, задолженность ответчика за капитальный ремонт многоквартирного .............. за период с .............. по .............. составила 7 485 рублей 14 копеек.

Согласно прилагаемым расчетам сумма начисленных ответчику пеней за период с .............. по .............. составила 7 333 рубля 86 копеек.

Установленные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст. ст. 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 N 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» следует, что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, также следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Освобождение собственников от несения обязанности по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что до предъявления настоящего иска в суд истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные коммунальные услуги. 07 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 20 июня 2019 года судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

Исковое заявление истцом предъявлено в суд (учетом заявления о вынесении судебного приказа) в июне 2019 года. При этом истом заявлены требования о взыскании задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с .............. по .............. в размере 65 818 рублей 82 копеек, задолженности за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с .............. по .............. в размере 7 485 рублей 14 копеек, пени в связи с просрочкой внесения платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с .............. по .............. в размере 7 333 рубля 86 копеек.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Пунктом 18 указанного Постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая установленные судом обстоятельства дела во взаимосвязи с указанными нормами права и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда суд считает необходимым применить срок давности в соответствии со ст. 199 ГПК РФ что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске за период задолженности в отношении которой срок давности истек.

Таким образом суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Управдом» в взыскании с Дорохиной Л.К. задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с .............. по .............., а также задолженности за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с .............. по .............. в связи с применением срока исковой давности.

Истцом представлен расчет суммы задолженности с учетом срока исковой давности. Сумма задолженности ответчика Дорохиной Л.К. за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с мая 2016 года по апрель 2019 года составляет 26 364 рубля 72 копейки, размер пени в связи с просрочкой внесения платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с .............. по .............. составляет 7 333 рубля 86 копеек.

Ответчик не представила каких-либо возражений по поводу порядка представленного истцом расчета с учетом срока исковой давности. Расчет спорной задолженности с учетом срока исковой давности судом проверен и признан арифметически верным и не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что со стороны ответчика имелись просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных в спорный период коммунальных услуг, поэтому исковые требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты являются законными и обоснованными.

Размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика пени в связи с просрочкой внесения платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с .............. по .............. в сумме 7 333 рубля 86 копеек подлежат полному удовлетворению

Возражения ответчика Дорохиной Л.К. касающиеся избранного способа управления многоквартирным домом несостоятельны и не доказаны.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Доказательств того, что договор управления многоквартирным домом от 01 июля 2015 года признан недействительным либо ничтожным ответчиком суду не представлено.

Несогласие ответчика Дорохиной Л.К. с объемом, качеством производимых управляющей компании работ и определенной договором цены так же не могут признаны судом доказанными.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что относимые и допустимые доказательства, подтверждающие нарушение своих обязательств управляющей компании по договору ответчиком не предоставлены.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом исковые требования удовлетворены частично в сумме 33 698 рублей 58 копеек. В остальной части исковых требований в сумме 46 939 рубля 24 копеек отказано.

Истцом понесены судебные расходы на сумму 2 619 рублей в виде оплаты государственной пошлины. Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены частично в сумме 33 698 рублей 58 копеек, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 210 рублей 96 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к Дорохиной Л. К. о взыскании задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, задолженности за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени в связи с просрочкой внесения платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и возмещению судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Дорохиной Л. К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» задолженность за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного .............. за период с .............. по .............. в сумме 26 364 рубля 72 копейки, а в остальной части исковых требований о взыскании задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период времени с .............. по .............. в сумме 39 454 рублей 10 копеек, отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к Дорохиной Л. К. о взыскании задолженности за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного .............. за период времени с .............. по .............. в сумме 7 485 рублей 14 копеек, отказать.

Взыскать с Дорохиной Л. К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» пеню в связи с просрочкой внесения платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного .............. за период времени с .............. по .............. в сумме 7 333 рубля 86 копеек

Взыскать Дорохиной Л. К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 210 рублей 96 копеек, а в остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 408 рублей 04 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07 ноября 2019 года.

Судья                             Д. В. Колесников