Решение по делу № 2-6489/2014 ~ М-9084/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-6489/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2014 г.         г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Васиковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой ФИО5 к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании бездействия незаконным, обязании предоставить справку об отсутствии задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Е.А. обратилась в суд с иском к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании бездействия выразившегося в не предоставлении справки об отсутствии задолженности по кредитному договору ... от < дата > незаконным, обязании предоставить ей справку об отсутствии задолженности по вышеуказанному кредитному договору, указав в обоснование иска, что < дата > она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении кредита в размере ... рублей. На основании заявления с ней был заключен кредитный договор ... от < дата > года, денежные средства перечислены на ее банковский счет. Решением Ишимбайского городского суда РБ от < дата > были частично удовлетворены исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ней о взыскании задолженности по кредитному договору, с нее взыскано в пользу истца ... рублей в счет погашения задолженности по кредиту и ... рублей в счет возврата государственной пошлины. После вынесения решения суда, она оплатила задолженность по кредиту в размере ... рублей, что подтверждается чеком ЗАО «Связной Логистика» от < дата > года. Таким образом, задолженность по кредитному договору у нее отсутствует. < дата > она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении справки об отсутствии задолженности по кредитному договору ... от < дата > года, но до настоящего времени ответчик не предоставил ей справку об отсутствии задолженности. В офисе банка ... ей пояснили, что у нее имеется задолженность по кредитному договору, но справку о задолженности предоставить отказались.

Истец Волкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, в котором указали, что решение суда от < дата > в НБ «ТРАСТ» (ОАО) не поступало, в связи с чем, они не могли принять по нему какие-либо меры. Кроме того, Волковой Е.А. требование о расторжении кредитного договора не заявлялось. В нарушение ст.310, 819 ГК РФ, а также п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, ответчик не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности. В связи с чем, просят отказать в удовлетворении иска.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком < дата > был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчиком был предоставлен истцу кредит в размере ... рублей. Решением Ишимбайского городского суда РБ от < дата >, установлено, что решением суда от < дата > условия кредитного договора ... от < дата > признаны недействительными в части уплаты единовременной комиссии в сумме ... рублей и в части уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ...%, ввиду чего исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Волковой Е.А. удовлетворены частично, взыскана сумма задолженности в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Из представленной истцом копии кассового чека от < дата > следует, что ФИО3 через ФИО6» на счет Волковой Е.А. открытый в филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) в ... перечислены денежные средства в размере ... рублей, однако оригинал данного кассового чека либо его надлежащим образом заверенная копия суду не представлена, ввиду чего суд не может убедиться в подлинности данного документа. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств, что данный платеж поступил в НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Также истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что кредитный договор ... от < дата > расторгнут, либо она обращалась к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора ... от < дата > ввиду того, что решением суда от < дата > условия кредитного договора ... от < дата > признаны недействительными в части уплаты единовременной комиссии в сумме ... рублей и в части уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ...% и задолженность ею погашена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, в связи с чем, в удовлетворении требований истца следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░