Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2022 (2-1034/2021;) ~ М-1080/2021 от 21.09.2021

Дело № 2-12(1)\2022

                                                                                            64RS0034-01-2021-002379-19 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.01.2022 года                                                                                                                   п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при помощнике судьи Ребровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москалевой Л.А. к Тишиной Р.Т., Тишиной И.А. о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании недействительным договора, по иску Тишиной И.А. к Тишиной Р.Т. об обязании совершить регистрационные действия

установил:

Москалева Л.А. обратилась в суд с иском к Тишиной Р.Т. и просит включить в состав наследства ФИО1, умершего 01.06.2020г., 1\2 долю в праве общей совместной собственности на: помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; признать за истцом в порядке наследования право собственности на 1\12 долю в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество;

В обоснование требований истец указала, что 01.06.2020г. умер ФИО2. Наследниками по закону первой очереди являются истец (дочь), Тишина Р.Т. (пережившая супруга), Тишина А.А. (дочь), Тишина И.А. (дочь), Тишин Д.А. (сын), Панкратова О.А. (дочь). В установленный законом срок истец приняла наследство, на большую часть наследственного имущества, ей были выданы свидетельства о праве наследство по закону. Помимо унаследованного имущества, имеется спорное недвижимое имущество, являющееся совместной собственностью супругов и оформленное на имя пережившей супруги наследодателя ФИО26 - Тишину Р.Т., в связи с чем 1\2 доля в праве общей совместной собственности на спорное имущество подлежит включению в наследственную массу.

Представитель Тишиной Р.Т. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку 30.07.2012г. между Тишиной Р.Т. и умершим супругом ФИО2 в простой письменной форме было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, по которому квартира по адресу: <адрес> принадлежит Тишиной Р.Т. в полном объеме и является ее единоличной собственностью. Кроме того, полагала, что земельный участок с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> также не могут быть включены в наследственную массу, поскольку данное недвижимое имущество было приобретено Тишиной Р.Т. в рамках принятых обязательств по договору № от 23.12.2016г. от своего имени (в качестве Агента по договору) в интересах дочери Тишиной И.А. (в качестве Принципала по договору), соответственно, фактическим владельцем данного имущества является Тишина И.А., а не Тишина Р.Т.

Тишина И.А. обратилась в суд с самостоятельным иском к Тишиной Р.Т., в котором просит обязать Тишину Р.Т. совершить действия по регистрации перехода права собственности к Тишиной И.А. на земельный участок с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что 23.12.2016г. между Тишиной И.А. и Тишиной Р.Т. был заключен договор №, по которому Тишина Р.Т. приняла на себя обязательство совершить от своего имени, но за счет Тишиной И.А. юридические и иные действия по приобретению имущества, указанного в предварительном договоре купли-продажи недвижимости от 15.12.2016г., а именно земельного участка с кадастровым номером №, здания с кадастровым номером №, здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с договором купли-продажи от 12.01.2017г. Тишиной Р.Т. обязательства исполнены, недвижимое имущество приобретено, право собственности Тишиной Р.Т. зарегистрировано. Тишиной И.А. неоднократно предпринимались действия, направленные на совершение сторонами действий по регистрации перехода права собственности на спорное имущество. Однако Тишина Р.Т. уклоняется от явки в регистрирующие органы, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

На основании определения Саратовского районного суда от 29.12.2021г. гражданские дела по иску Москалевой Л.А. к Тишиной Р.Т. о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, по иску Тишиной И.А. к Тишиной Р.Т. об обязании совершить регистрационные действия объединены в одно производство.

В ходе судебного заседания Москалева Л.А. дополнила исковые требования и просила признать недействительным договор № от 23.12.2016г., заключенный между Тишиной Р.Т. и Тишиной И.А., ссылаясь на его мнимость.

Москалева Л.А. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении.

Представитель Москалевой Л.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом дополнений, поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, и настаивала на их удовлетворении. В удовлетворении иска Тишиной И.А. к Тишиной Р.Т. просила отказать, поскольку заключенный между ними договор является мнимой сделкой, совершенной без намерения создать соответствующие правовые юридические.

Тишина Р.Т. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении.

Представитель Тишиной Р.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Москалевой Л.Н. по доводам указанным в возражениях. Не возражала против удовлетворения исковых требований Тишиной И.А.

Тишина И.А. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении.

Представитель Тишиной И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Москалевой Л.Н. в части включения в наследственную массу земельного участка с кадастровым номером №, здания с кадастровым номером №, здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, признании сделки мнимой и настаивала на удовлетворении иска Тишиной И.А. к Тишиной Р.Т., указывая, что данное имущество не принадлежало наследодателю Тишину А.Н., не является совместно нажитым имуществом супругов, а приобретено Тишиной Р.Т. в интересах и по поручению Тишиной И.А., на денежные средства последней.

Третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, возражений по иску не представили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1-3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В суде установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО2 умер 01.06.2020г.

Наследниками по закону первой очереди являются истец Москалева Л.А. (дочь), Тишина Р.Т. (пережившая супруга), Тишина А.А. (дочь), Тишина И.А. (дочь), Тишин Д.А. (сын), Панкратова О.А. (дочь).

В установленный законом срок указанные наследники приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлениями, на большую часть наследства им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 93-121).

23.04.2021г. нотариус Давыдова Э.В. сообщила Москалевой Л.А. о наличии недвижимого имущества, являвшегося совместной собственностью супругов и оформленного на имя пережившей супруги наследодателя Тишина А.Н., а именно помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, здания с кадастровым номером №, здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 38).

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> приобретено в период брака Тишиной Р.Т. и Тишина А.Н. на имя Тишиной Р.Т.. Право зарегистрировано в установленном законом порядке 13.07.2012г. (т. 1 л.д. 123-125).

30.07.2012г. между Тишиным А.Н. и Тишиной Р.Т. в соответствии со ст. 38 СК РФ подписано соглашение о разделе общего имущества супругов, согласно которому супругами принято решение о том, что имущество, указанное в разделе 1 (квартира, общей площадью 50,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №), зарегистрированное на имя Тишиной Р.Т., а также имущество, как уже приобретенное, так и приобретенное в будущем в период совместного брака Тишиной Р.Т. и зарегистрированное на ее имя принадлежит ей в полном объеме и она является единственным собственником этого имущества. Имущество, как уже приобретенное, так и приобретенное в будущем в период совместного брака Тишиным А.Н. и зарегистрированное на его имя за весь период совместного брака, является общенажитым имуществом супругов (т. 1 л.д. 171).

Согласно заключению судебной комплексной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы № от 20.12.2021г., составленному ООО «НИЛСЭ», подпись от имени Тишина ФИО31 в соглашении о разделе общего имущества супругов от 30.07.2012г., составленном между Тишиным А.Н. и Тишиной Р.Т., выполнена Тишиным А.Н. (т. 2 л.д. 93-115).

Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку заключение дано экспертами, обладающими специальными познаниями, имеющими высшее специальное образование, стаж экспертной работы. При производстве экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения экспертами использовалась специальная литература, образцы почерка. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено.

Стороны по делу заключение экспертов не оспаривали.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. ст. 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).

В силу статьи 4 СК РФ изменение режима общей совместной собственности возможно также на основании иных соглашений (договоров) между супругами, предусмотренных нормами гражданского законодательства постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Пунктом 1 статьи 7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам семейного и гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения о разделе имущества супругов) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества, которая не была разделена, а также имущество, нажитое в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (ч. 6 ст. 38 СК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, а именно, что соглашение о разделе имущества от 30.07.2012 года подписано Тишиным А.Н., оно отражает волеизъявление супругов на раздел имущества тем способом, который в нем указан, соглашение не было оспорено одним из супругов и не признавалось недействительным, отсутствие обязательного нотариального удостоверения соглашения в силу действующей в момент его заключения редакции Семейного кодекса Российской Федерации, а также приведенных норм права, суд приходит к выводу, что жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> является личной собственностью Тишиной Р.Т. и режим общей совместной собственности на данное имущество не распространяется.

Доводы представителя Москалевой Л.А. о том, что соглашение приравнивается к брачному договору и требует нотариального удостоверения, суд расценивает критически. Указание супругами Тишиными в соглашении о разделе имущества супругов на «имущество, как уже приобретенное, так и приобретенное в будущем» само по себе не свидетельствует о заключении супругами брачного договора, т.к. добровольный раздел имущества или его части между супругами не исключает установление режима личной собственности одного из супругов на имущество или его часть без передачи другому соответствующей компенсации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе Москалевой Л.А. в удовлетворении требований о включении 1\2 доли в праве общей совместной собственности на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> наследственную массу, признании за истцом права собственности на 1/12 долю в праве обще долевой собственности на данное имущество.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 15.12.2016г. между ФИО3 (Продавец) и Тишиной И.А. (Покупатель) подписан предварительный договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым Продавец и Покупатель обязуются заключить в установленном порядке основной договор купли-продажи объекта до 15.01.2017г.. Пунктом 1.1 предварительного договора предусмотрено, что Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется купить объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО3 на основании договора купли-продажи от 06.08.2011г.. Покупатель обязуется до подписания основного договора выплатить стоимость вышеуказанного объекта недвижимости в сумме 1400000 руб.. (п. 2.2.) (т. 2 л.д. 145-146).

23.12.2016г. между Тишиной И.А. (Принципал) и Тишиной Р.Т. (Агент) заключен договор № (т. 1 л.д. 167-169), по которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершить от своего имени, но за счет Принципала юридические и иные действия по приобретению имущества, указанного в предварительном договоре купли-продажи недвижимости от 15.12.2016г. (заключенного Принципалом) и перечисленного п. 1.2 настоящего договора (далее Объекты), а Принципал обязуется выплатить вознаграждение за совершенные Агентом действия.

Согласно п. 1.2 указанного договора № характеристики объектов: земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 537 кв.м., для ведения садоводства с кадастровым номером №; здание (жилой дом), общей площадью 61,8 кв.м., с кадастровым номером №, нежилое здание (баня), общей площадью 18,5 кв.м., с кадастровым номером №. Стоимость объектов 1400000 руб..

П. 1.3 договора № предусмотрено, что по сделке, совершенной Агентом с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным Агент, хотя бы Принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Имущество, в соответствии с п. 1.2 настоящего договора, приобретенное Агентом за счет Принципала, является собственностью Принципала.

В соответствии с п. 2.1.6 договора Агент обязуется передать Принципалу полученное от третьего лица имущество, указанное в п. 1.2 договора и принадлежащие к нему вещи (документы, ключи и т.д.) по акту приема-передачи в течении 10 календарных дней со дня регистрации права на данное имущество Агентом.

Прибыть в органы Росреестра либо в МФЦ для осуществления действий, направленных на регистрацию перехода права собственности на имущество, указанное в п. 1.2 договора, в течение 10 календарных дней с даты уведомления Агента Принципалом о соответствующем намерении, но не позднее 01.02.2020г. (п. 2.1.7 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора Принципал обязан:

- самостоятельно передать третьему лицу (продавцу по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 15.12.2016г.) с целью исполнения настоящего договора денежные средства в размере 1400000 руб. любым согласованным сторонами способом;

- выплатить Агенту вознаграждение за совершение действий по договору в размере и порядке, установленным договором;

- в соответствии с п. 2.1.6 договора принять у Агента, указанное в п. 1.2 договора имущество и принадлежащие к нему вещи по акту приема-передачи в течении 10 календарных дней со дня регистрации права на данное имущество за Агентом;

- осуществить действия по регистрации перехода права собственности на имущество, указанное в п. 1.2 договора в согласованную с Агентом дату.

12.01.2017г. между ФИО3 (Продавец) и Тишиной Р.Т. (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому Продавец продал и передал, а Покупатель купила и приняла в собственность земельный участок, площадью 537 кв.м., и жилой дом, площадью 61,8 кв.м., 20х этажный и баня, площадью 18,5 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 155-157).

Положениями договора купли-продажи от 12.01.2017г. предусмотрено, что Продавец и Покупатель пришли к соглашению о цене продаваемой недвижимости в сумме 1400000 руб., которые Продавец получила до подписания настоящего договора и претензий не имеет.

Право собственности Тишиной Р.Т. на земельный участок, площадью 537 кв.м., и жилой дом, площадью 61,8 кв.м., 20х этажный и баня, площадью 18,5 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> зарегистрировано 20.01.2017г..

26.01.2017г. между Тишиной И.А. и Тишиной Р.Т. подписан акт приема-передачи к договору №/ от 23.12.2016г., согласно которому Тишина Р.Т. передала, а Тишина И.А. приняла принадлежащее ей на условиях договора № от 23.12.2016г. имущество: земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 537 кв.м., для ведения садоводства с кадастровым номером № здание (жилой дом), общей площадью 61,8 кв.м., с кадастровым номером №, нежилое здание (баня), общей площадью 18,5 кв.м., с кадастровым номером № а также договор купли-продажи недвижимости от 12.01.2017г., три выписки из ЕГРН, ключи от жилого здания (жилой дом), ключи от нежилого здания (баня) (т. 1 л.д. 170).

25.12.2019г. Тишина И.А. вручила Тишиной Р.Т. уведомление о необходимости прибыть 15.01.2020г. в 10-00 час. в МФЦ Мои документы по адресу: п<адрес> (т. 2 л.д. 142).

04.02.2020г. Тишина И.А. вручила Тишиной Р.Т. претензию о необходимости прибыть 17.02.2020г. в 10-00 час. в МФЦ Мои документы по адресу: <адрес>т. 2 л.д. 143-144).

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По смыслу положений п. 1 ст. 170 ГК РФ целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально не существующих прав и обязанностей.

Для признания сделки мнимой необходимо установление того факта, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения; при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Таким образом, мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.

Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, договора 1/2 от 23.12.2016г. заключен между Тишиной Р.т. (матерью) и Тишиной И.А. (дочерью).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Абзацами 4 и 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

С учетом предмета возникшего спора, суд полагает, что оспариваемый агентский договор и сопутствующие ему документы составлены и подписаны Тишиной И.А. и Тишиной Р.Т. с целью вывести спорное имущество из наследственной массы.

При этом суд учитывает, что Тишины И.А., Р.Т. не привели убедительных доводов необходимости заключения оспариваемого договора. Доводы Тишиной И.А. о том, что необходимость заключения оспариваемого договора обусловлена плохими отношениями с супругом и желанием исключить в будущем спорное имущество из раздела имущества супругов, суд расценивает критически.

Суд считает, что Тишины не имели намерений требовать исполнения агентского договора. Так, с иском о регистрации перехода права собственности Тишина И.А обратилась в суд только после возникновения спора относительно спорного имущества, при этом причин почему она не обращалась ранее с указанным иском в суд, не приведено. Суд полагает, что претензионный порядок урегулирования спора и как следствие возникновение спора Тишиной И.А. и Тишиной Р.Т. созданы искусственно, претензии вручены формально с целью придать оспариваемой сделке законный характер.

Таким образом, характер и последовательность действий Тишиных свидетельствует о мнимости заключенной сделки, поскольку действия ответчика Тишиной Р.Т. направлены не на распоряжение принадлежащим ей имуществом, а на его укрытие от включения в наследственную массу.

Несение семьей Тишиной И.А. расходов по содержанию спорного имущество, само по себе не подтверждает и не опровергает выводы суда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании недействительным договора № от 23.12.2016г., заключенного между Тишиной Р.Т. и Тишиной И.А., включении в состав наследства ФИО1, умершего 01.06.2020г., 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером № здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> и признании за Москалевой Л.А. в порядке наследования право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на данное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию в пользу Тишиной Р.Т., Тишиной И.А. в равных долях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из заявления Москалевой Л.А. и представленных материалов, 03.09.2021г. Москалевой Л.А. оплачено НО Московская коллегия адвокатов «Ноздря, Мишонов и партнеры» 41000 руб. по соглашению об оказании юридической помощи от 03.09.2021г. за представление ее интересов по гражданскому делу.

Участие Королевой Н.Ю. в качестве представителя Москалевой Л.А. по вышеуказанному гражданскому делу в Саратовском районном суде и Саратовском областном суде подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание сложность данного дела, количество судебных заседаний с участием представителя Москалевой Л.А., объем оказанной правовой помощи при рассмотрении дела, имущественное положение сторон, прихожу к выводу о взыскании суммы в возмещение оплаты услуг представителя, в размере 20000 руб. Данная сумма является разумной, соответствующей требованиям приведенной правовой нормы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 6216 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Москалевой Л.А. к Тишиной Р.Т., Тишиной И.А. о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании недействительным договора удовлетворить частично.

Признать недействительным договор № от 23.12.2016г., заключенный между Тишиной Р.Т. и Тишиной И.А..

Включить в состав наследства ФИО1, умершего 01.06.2020г., 1/2 долю в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Москалевой Л.А. в порядке наследования право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с Тишиной Р.Т., Тишиной И.А. в равных долях в пользу Москалевой Л.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6216 руб.

В удовлетворении остальной части требований Москалевой Л.А. отказать.

Тишиной И.А. в удовлетворении исковых требований к Тишиной Р.Т. об обязании совершить регистрационные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2022г.

Судья: