Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-179/2015 от 17.06.2015

Дело № 7-179(2)

Судья: Юрьева Т.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2015 года           г. Тамбов

Судья Тамбовского областного суда Ледовских И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении Павловского С. С.ча, по жалобе Павловского С. С.ча на решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску П.В.А. от 24 марта 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 мая 2015 года, механик ОАО «***» Павловский С.С. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере *** рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ, за то, что выпустил на линию транспортное средство, имеющего неисправности, с которым запрещена эксплуатация.

    В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Павловский С.С. просит об отмене решения судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 мая 2015 года, ссылаясь на то, что оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая дату получения Павловским С.С. копии обжалуемого судебного решения - 20 мая 2015 года, и дату направления по почте им жалобы в вышестоящий суд, обозначенную на штемпеле почтового конверта - 03 июня 2015 года, в порядке подготовки к рассмотрению жалобы у заявителя были истребованы документы, подтверждающие подачу им жалобы в установленные ст.30.3 КоАП РФ сроки, что было оставлено им без исполнения.

17 июля 2015 года от заявителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия и о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи, который, по утверждению автора жалобы, был пропущен им по уважительной причине, в связи с плохим самочувствием.

Проверив материалы дела, рассмотрев заявленное Павловским С.С. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, прихожу к выводу об отклонении данного ходатайства и оставлении жалобы на судебное решение без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление должностного лица могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В силу ч. 1, ч. 2, ч.4 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если жалоба была сдана в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области была получена Павловским С.С. 20 мая 2015 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление и что Павловским С.С. не опровергается. (л.д.40, 55)

В решении судьи указан срок и порядок его обжалования, предусмотренные ст.30.1- ст.30.3, 30.9 КоАП РФ.

Однако, с жалобой на указанное решение судьи Павловский С.С. обратился только 2 июня 2015 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ, что подтверждается сведениями, представленными Мичуринским почтамтом ФГУП «Почта России». (л.д.63-69)

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска Павловским С.С., установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования, не представлено.

Довод заявителя о плохом самочувствии, не позволившим ему подать жалобу в установленные законом сроки, ничем не подтвержден и является голословным, как и ранее его утверждение, изложенное в письменном заявлении от 30.06.2015г., о подачи им жалобы 28 мая 2015 года, что противоречит материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ст. 30.3, п.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.12.31 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.