Решение по делу № 2-488/2014 ~ М-399/2014 от 16.05.2014

№2-488/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 сентября 2014 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Солдатниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... к Ахмедову Н.Д. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку платежа,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России ... по ... (далее – Межрайонная ИФНС ... налоговая инспекция) обратилась в суд с иском к Ахмедову Н.Д. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере .... и пени за просрочку платежа в размере ....

В судебном заседании представитель истца Головина М.Н. поддержала заявленные требования. В обоснование показала, что ответчик является плательщиком транспортного налога; за ним числятся следующие транспортные средства: легковые автомобили – «...» мощностью ...., «...» мощностью ... л.с.

В соответствии со ст. 361 НК РФ, ст.... «О транспортном налоге в ...» ... от ... (в ред. Закона МО от ... №...) устанавливающими размеры ставок транспортного налога, сумма транспортного налога, подлежащая уплате ответчиком за период .... составляет...., в том числе:

за ... год: за легковой автомобиль «...» : ... руб.,

за ...: за легковой автомобиль «...» : ... руб.,

за ...: за легковой автомобиль ...» : ....; за легковой автомобиль «...»: ...

На основании ст. 52 НК РФ ответчику было направлено налоговое уведомление ... на уплатутранспортного налога в сумме ...., в котором ему был установлен срок для оплаты налога до ... года.

... ответчик уплатил транспортный налог за ... год в размере .... за легковой автомобиль «...». Тем самым за ответчиком числится сумма задолженность по транспортному налогу за ....за легковой автомобиль «...» в размере....

В связи с тем, что ответчик не погасил задолженность по налогу, в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в сумме ....

На основании ст.ст.69,70 НК РФ ответчику выставлено требование об уплате налога по состоянию на ... в размере .... и пени в сумме ...., которое должно быть исполнено в течение 10 дней со дня получения указанного требования. До настоящего времени требование не исполнено и сумма транспортного налога не уплачена.

Ответчик Ахмедов Н.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины его неявки суду неизвестны, он не просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель истца согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, суд в силу требований ст. 233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно сведениям о собственности Ахмедова Н.Д. за ним числятся следующие транспортные средства: с ... по настоящее время - легковой автомобиль «... мощностью ...с., с ... по настоящее время - легковой автомобиль «...» мощностью .... (л.д. 17).

В соответствии со ст.361 НК РФ и законом ... «О транспортном налоге в ...» №129/2002-ОЗ от ... (в ред. Закона МО от ... №139/2009-ОЗ) ставка транспортного налога на ... г.г. установлена в следующих размерах: легковые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше ... л.с. до ... л.с. – ... руб., свыше ... л.с. - ....

Тем самым, сумма транспортного налога, исчисленная соответствии со ст. 362 НК РФ, подлежащая уплате ответчиком за период ...., составляет...., в том числе:

за ... год:

- за легковой автомобиль «...»: ... руб.,

за ...:

- легковой автомобиль «...»: ... руб.,

за ...:

- за легковой автомобиль «...»: ....,

- за легковой автомобиль «...»: ....

На основании ст. 52 НК РФ ответчику было направлено налоговое уведомление ... на уплату транспортного налога в сумме ...., в котором был установлен срок для оплаты налога до ... (л.д.16).

... ответчик уплатил транспортный налог за ... год в размере .... за легковой автомобиль «...».

Тем самым за ответчиком числится сумма задолженность по транспортному налогу за ....за легковой автомобиль «...» в размере....

Ответчик эту задолженность по транспортному налогу не уплатил, а поэтому в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, сумма которых по состоянию на ... составила ... коп. (л.д.20). Суд согласен с расчетом пени, представленным истцом.

Сопоставив размер неустойки с размером задолженности по налогу, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании ст.ст.69,70 НК РФ ответчику выставлено требование ... об уплате налога по состоянию на ... в размере .... и пени в сумме .... (л.д.13), которое в силу абз.3 п.4 ст.69 НК РФ должно быть исполнено в течение 10 дней со дня получения указанного требования.

Это требование было направлено ответчику ... по почте заказным письмом (л.д.21), и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 НК РФ).

До настоящего времени требование об уплате налога не исполнено.

Ответчик в судебном заседании ... исковые требования не признал, указав, что в ... году автомобиль «... был угнан, в связи с чем в ОВД по району ... было возбуждено уголовное дело, автомобиль объявлен в розыск (л.д.43-45). В подтверждение своих доводов ответчик представил суду ксерокопию справки от ... ... ОВД по ... (л.д. 49).

Суд проанализировал доводы ответчика, исследовал представленную справку и приходит к следующему:

согласно п.п.7 п.2 ст.358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Согласно п. 5 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Приказом МВД России от ... N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", по заявлению собственников транспортных средств, находящихся в розыске, по факту угона которых возбуждены уголовные дела, эти транспортные средства снимаются с учета на основании письма органа предварительного следствия и дознания, осуществляющего расследование, о прекращении или приостановлении уголовного дела.

В Письме Федеральной налоговой службы России от ... N3-3-07/475@ указано, что лицо, на которое зарегистрировано угнанное транспортное средство, обратившись через два года с запросом в соответствующий ОВД, может получить копию постановления о прекращении уголовного дела и на этом основании снять с регистрации угнанный автомобиль. До снятия угнанного транспортного средства с учета по вышеуказанным основаниям налогоплательщик, в целях освобождения этого транспортного средства от налогообложения, должен ежегодно подтверждать факт нахождения угнанного транспортного средства в розыске.

В представленной ответчиком справке ОВД ... от ... ... указано, что Ахмедов Н.Д. действительно обращался в ОВД ... по факту кражи автомашины «...», имевшей место ... по адресу: .... По данному факту возбуждено уголовное дело ... по ст.158 ч.4 УК РФ. В настоящий момент машина находится в розыске (л.д.49).

Эта справка не заверена надлежащим образом, а поэтому в силу положений ч.7 ст.67 ГПК РФ она не может являться допустимым доказательством по делу.

Межрайонная ИФНС ... в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела направила в ОМВД ... запрос от ... года, в котором просила представить справки об угоне легкового автомобиля «...» за периоды ....г.

Ответ на этот запрос получен не был.

Суд направил в ОВД ... запросы от ... ... и повторно от ... №..., в которых просил представить надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении уголовного дела по факту угона вышеуказанного автомобиля и результаты расследования по уголовному делу (л.д.47, 54).

... на запросы суда поступил ответ, в котором указано, что уголовное дело по факту обращения Ахмедова Н.Д. в ОМВД по ... об угоне принадлежащей ему автомашины «...», имевшем место ... по адресу: ..., по архивным данным СО ОМВД ... не значится (л.д.55).

В телефонограмме ... заместитель начальника ОМВД ... начальник следственного отдела ФИО4 сообщил в суд, что в Единой базе УВД России по ... уголовное дело во факту угона вышеуказанного автомобиля также не значится. Пояснил, что работник, который выдал Ахмедову Н.Д. справку о возбуждении уголовного дела по факту угона автомобиля, уволился (л.д. ).

Тем самым ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие, что принадлежащий ему автомобиль «...» угнан.

До настоящего времени этот автомобиль не снят с учета и числится за ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик обязан уплатить транспортный налог за ... г.г. за автомобиль «...», и приходит к выводу, что требования истца следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет ... муниципального района ... следует взыскать госпошлину, исходя из цены иска, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... удовлетворить.

Взыскать с Ахмедова Н.Д. доход ... бюджета задолженность по транспортному налогу в размере ... руб. и пени в сумме ... а всего ...

Взыскать с Ахмедова Н.Д. в бюджет ... муниципального района ... госпошлину в сумме ...

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Луховицкий районный суд заявление о пересмотре заочного решения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду; и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ... года.

Председательствующий судья Ступина С.В.

...

...

...

...

...