Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2015 ~ М-539/2015 от 03.09.2015

Дело №

Строка №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Каширское                            03 ноября 2015 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.П.

при секретаре Разыгриной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований указал, что между ним и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с использованием банковской карты и открыт счет №, с процентной ставкой по кредиту 30% годовых. В связи с неисполнением обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику заявление в связи с существенным изменением обстоятельств, в порядке ст. 451 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ был перезаключен с ответчиком кредитный договор на новый кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время у истца сложилась тяжелая жизненная ситуация, заработной платы не хватает на погашение кредитных обязательств и оплаты коммунальных платежей, необходимых семейных расходов и ипотеки, кроме того он имеет целый ряд кредитных обязательств перед другими банками. В результате чего он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к ответчику о снижении тарифной ставки и размера ежемесячного платежа, однако ответчик ответил отказом.

На момент заключения кредитного договора он не предвидел наступления указанных обстоятельств, что привело к начислению штрафных санкций, он не отказывается от выполнения обязательств по договору но за разумный размер ежемесячного платежа посильный ему. Совокупность указанных обстоятельств является существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора и являются основаниями для его расторжения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела ФИО2 на момент рассмотрения спора зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается, копией паспорта ФИО2 (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», ст. 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Истец для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по адресу, отраженному в заявлениях о предоставлении кредита. Именно по указанному адресу суд известил истца о возбуждении гражданского дела, направив извещение, в порядке ст. 113 ГПК РФ известил о времени и месте рассмотрения спора.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом истцу по указанному выше адресу возвращено по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют сведения почтового идентификатора.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его странами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

На основании п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Отношения, возникающие между потребителями, изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя, (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» было заключено кредитное соглашение № № на сумму <данные изъяты> сроком на 84 месяца и с взиманием за пользование кредитом 30,00% годовых, путем зачисления кредита на Счет клиента №, что подтверждается договором комплексного банковского обслуживания (л.д. 13-14), графиком погашения (л.д.10-12).

При подписании договора истец был с ним ознакомлен, полностью согласен, получил его на руки и обязался неукоснительно соблюдать.

Условиями заключенного договора предусмотрено, что Банк обязуется предоставить заемщику на указанных условиях, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленными кредитным договором и Графиком платежей.

Таким образом, кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по обоюдному согласию, банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец взял на себя обязательства нести ответственность по их возврату.

В самом кредитном договоре указано, что заемщику понятны все пункты договора, и он с ними согласен и обязуется их выполнять.

При заключении кредитного договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а так же права отказаться от его заключения обратившись в другую кредитную организацию.

ФИО2 от оформления кредитного договора не отказался возражений против предложенных условий не заявил.

Судом установлено, что ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» выполнил принятые на себя обязательства по кредитному соглашению.

Как следует из искового заявления в период действия кредитного договора у ФИО2 произошло изменение материального положения, возникли сложности с внесением обязательных платежей, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о перезаключении кредитного договора в связи с существенными изменениями обстоятельств.

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» принял заявление истца, пошел ему на уступки и ДД.ММ.ГГГГ перезаключил кредитное соглашение с ФИО2 на новое № № что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита с графиком погашения (л.д. 15-17, 18-19).

Исходя из положений ст.10 ГК РФ, предполагающей добросовестность участников гражданских правоотношений, при получении кредита ФИО2 обязан был действовать с разумностью и осмотрительностью, которые позволяет избежать бремени ответственности за неисполнение денежных обязательств по своевременному возврату платного кредита.

Как установлено судом, ФИО2 обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что ухудшение материального положения является существенным изменением обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении указанного кредитного договора, и которые для него были заведомом непредвидимыми.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, в силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из содержания данной нормы следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, одним из условий реализации права стороны на расторжение или изменение договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Истец при заключении кредитного соглашения был ознакомлен с размером процентов за пользование кредитом, графиком платежей и полной стоимостью кредита.

Кредитное соглашение заключался по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия существенных нарушений ответчиком условий кредитного договора.

Изменение материального положения ФИО2 нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Изменение материального положения относится к риску, который ФИО2, как заемщик, несет при заключении кредитного соглашения и мог предвидеть до его заключения, при достаточной степени осмотрительности и заботливости.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров, связанных с расторжением договоров, а именно соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствие с указанной процессуальной нормой, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с заявлением об изменении условий кредитного договора в форме уменьшения процентной ставки и уменьшения размера ежемесячного платежа до 1500-2000 рублей в месяц, прекратить начисление штрафных санкций и пеней (л.д.35-36). Однако данных о направлении ответчику указанного заявления не представлено, как и ответа Банка.

Договор комплексного банковского обслуживания, заключенный между ФИО2 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ не содержит положений, противоречащих ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку сумма просроченной задолженности по кредитному договору к взысканию не предъявлена, соответственно, в настоящее время не имеется оснований полагать, что права истца нарушены и нуждаются в судебной защите. Напротив, удовлетворение настоящего иска фактически явилось бы восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Суд считает необходимым отметить, что истец вправе заявить об уменьшении неустойки, начисленной по кредитному договору, в случае предъявления к нему иска о взыскании просроченной задолженности по указанному договору.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истцу не представлено суду доказательств наличия одновременно всех условий, приведенных в ст.450 ГК РФ, необходимых для расторжения или изменения договора.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ухудшение материального положения истца не может быть признано в качестве существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являющихся основанием для изменения или расторжения договора по правилам статьи 451 ГК РФ, при этом, Банком в рамках настоящего спора исковые требования к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности не заявлялись, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора № KD 13881000079143 от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области.

Судья                                В.П. Моисеев

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.