Решение по делу № 2-161/2017 (2-14804/2016;) от 20.10.2016

Дело № 2-161/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 г.    г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при секретаре Подольской М.Н., с участием представителя истца Безрукова В.П., ответчика Портнова Ю.П., представителя ответчика Яблонской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова П.В. к Портнову Ю.П. об устранении препятствий в пользовании имуществом, встречному исковому заявлению Портнова Ю.А. к Семенову П.В. о признании права безвозмездного пользования, признании права собственности,

установил:

Семенов П.В. обратился в суд с иском к Портнову Ю.П. об устранении препятствий в пользовании имуществом, мотивируя свои требования тем, что он является собственником нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и арендатором земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>

В начале ДД.ММ.ГГГГ г. он разрешил ответчику Портнову Ю.В. временно разместить в его здании имущество, а именно: деревообрабатывающий станок, бытовую технику, предметы домашнего обихода и другого имущества, с условием оплаты части расходов, связанных с содержанием имущества. По устной договоренности, ответчик оплачивал часть затрат за пользование электроэнергией, отопление, налог на строение и земельный налог. Однако через некоторое время, все вышеперечисленные платежи ответчик платить отказался.

Кроме того, ответчиком занята и прилегающая к зданию территория земельного участка, площадью <данные изъяты> га, расположенного по <адрес> в <адрес>, которая принадлежит ему на основании договора аренды. На данной территории ответчик разместил не пригодную для эксплуатации технику и металлолом. На требования освободить земельный участок, ответчик ответил отказом. Просит обязать ответчика устранить препятствия, связанные с использованием им по назначению нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем освобождения нежилого здания от всего имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности; обязать ответчика устранить препятствия, связанные с использованием им по назначению земельного участка, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: г. Сургут, Восточная промзона, <адрес>, путем освобождения данной территории от имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято встречное исковое заявление Портнова Ю.П. к Семенову П.В. о признании права безвозмездного пользования нежилым зданием, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, о чем вынесено определение.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято увеличение Портновым Ю.П. размера исковых требований, согласно которым Портнов Ю.П. просит признать за ним право собственности на ? долю на нежилое здание картофелехранилище № в <адрес>, о чем вынесено определение суда.

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не сообщил, его представитель Безруков В.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал и пояснил, что уточнить какое именно имущество расположено на территории земельного участка и нежилого помещения, не представляется возможным, поскольку ответчик препятствует его допуску на спорные объекты, в добровольном порядке освобождать объекты отказывается. Просит ответчика полностью освободить помещение и земельный участок от имущества, уточнил, что имущества Семенова П.В. на указанных объектах не имеется.

Ответчик/истец Портнов Ю.П. в судебном заседании пояснил, что спорное имущество было приобретено в <данные изъяты> г. за счет его личных денежных средств, однако регистрация права собственности и договор аренды заключен с Семеновым П.В., поскольку в тот время Семенов П.В. не работал и проблем в регистрации на него имущества не имелось.

Представитель Портнова Ю.П. – Яблонская И.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что земельный участок и нежилое помещение были приобретены на денежные средства Портнова Ю.П.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела, истец, как физическое лицо и как индивидуальный предприниматель является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> и арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>), однако пользоваться своим имуществом он не имеет возможности.

На земельном участке и в нежилом помещении, расположено имущество, принадлежащее ответчику, который в свою очередь собственником спорных объектов не является.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа в иске Семенову П.В. об устранении препятствия в пользовании нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

Вместе с тем, встречные исковые требования Портнова Ю.В. удовлетворению не подлежат, поскольку истец Портнов Ю.В., вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств выделения ему земельного участка и нежилого здания на каком-либо праве, а фактическое пользование земельным участком и зданием без законных оснований не порождает возникновение права собственности на него.

При этом пояснения свидетеля Бесмельцева С.И. не могут являться относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

При таких обстоятельствах требования Портнова Ю.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Семенова П.В. к Портнову Ю.П. об устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить.

Обязать ответчика Портнова Ю.П. устранить препятствия связанные с использованием: нежилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, путем освобождения нежилого здания и земельного участка от всего имущества, принадлежащего ответчику.

В удовлетворении встречных исковых требований Портнова Ю.П. к Семенову П.В. о признании права безвозмездного пользования, признании права собственности – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья подпись О.С.Разина