Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2019 ~ М-40/2019 от 09.01.2019

Дело № 2- 422/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года                                                           город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи        О.В. Миллер

при секретаре                Д.Р. Айзатулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей», судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Гаврилов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей», судебных расходов.

В исковом заявлении истец указал, что между сторонами был заключен 27.05.2016 года договор № купли-продажи, по условиям которого ответчик обязан передать истцу трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, цена квартиры – 2 748 000 рублей.

В процессе эксплуатации обнаружены недостатки в проведении строительных работ:

- по стеновым конструкциям на отдельных участках наблюдается выделение слоев кладки, монтажных швов – свидетельствует о продуваемости конструкции и нарушениях при выполнении кладочных слоев. Температурный перепад по стенам, полу и потолку относительно температуры внутреннего воздуха превышает нормативные показателя в 4 градуса, 3 градуса и 3 градуса соответственно. Точка росы по поверхности обнаружена повсеместно по нижнему контуру стен, полу. Потолок находится в зоне охлаждения. Имеются нарушения по устройству цоколя.

- по оконным конструкциям имеются участки промерзания, вызванные нарушением устройства монтажных швов и при неравномерном обжиме уплотняющих прокладок. По контурам наблюдаются зоны охлаждения конструкций. Имеется расхождение импостов, что приводит к образованию теплопотерь по конструкциям.

- наличие конденсата и наледи.

25 января 2018 в адрес ответчика Гавриловым В.Н. подано заявление о наличии теплопотерь в квартире. Проведен осмотр мастером участка, наличие теплопотерь было установлено.

29 марта 2018 в адрес застройщика была направлена претензия с требованием устранить недостатки в течение 45 календарных дней с момента получения. Срок истек 14 мая 2018 года.

17 мая 2018 Гаврилов В.Н. вновь обратился к ответчику с требованием о необходимости произвести ремонтные работы, работы ответчиком не проведены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи жилого помещения № от 27 мая 2016 года в размере 2 748 000 рублей; убытки, связанные с проведением ремонтно-отделочных работ в размере 302 412 руб. 76 коп.; после перечисления денежных средств, прекратить право собственности Гаврилова В.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 25.12.2018 по 09.01.2019 в сумме 488 066 руб. 04 коп.; неустойку за период с 10 января 2019 по день фактического исполнения решения суда;    компенсацию морального вреда 25 000 рублей; судебные расходы.

    В последствии истец изменил исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи жилого помещения № от 27 мая 2016 года в размере 2 748 000 рублей; убытков, связанных с проведением ремонтно-отделочных работ в размере 302 412 руб. 76 коп. на требования о проведении ремонтных работ по устранению строительных недостатков, в данной части производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Истец Гаврилов В.Н. в судебном заседании исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 28.08.2018 по 06.03.2019 в сумме 363 211 руб. 33 коп.; компенсацию морального вреда 25 000 рублей; судебные расходы.

            Представители ответчика ООО «Специализированный застройщик «Центральный» Кульпинова И.В. (доверенность от 06.08.2018), Лютый К.В. (доверенность №477 от 08.08.2017) в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что после поступления претензии от 18.12.2018 в назначенное время собственник не предоставил доступ в квартиру для проведения работ по устранению замечаний по окнам, в случае удовлетворения иска судом, просили применить ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки.

                Заслушав мнение участников процесса, пояснения эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

            В судебном заседании установлено, что 17 мая 2016 года между ООО «Запад-2» (Продавцом) и Гавриловым В.Н. (Покупателем) заключен договор № купли-продажи жилого помещения.

По условиям Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора следующий объект недвижимого имущества: трехкомнатную квартиру №, общей площадью 72,3 кв.м., этаж 1, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> (п.1.1).

Цена договора составляет 2 748 000 руб. (п. 2.1. Договора).

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, ввязанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п.1, 2 ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ст.475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст.557 Гражданского кодекса РФ В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

27 мая 2016 г. сторонами подписан акт приема-передачи жилой площади. 03 июня 2016 г. зарегистрировано право собственности истца Гаврилова В.Н. в ЕГРПНИ.

25 января 2017 Гаврилов В.Н. обратился в ООО «Запад-2» с заявлением, в котором указал на имеющиеся в квартире недостатки: дома очень холодно, дует со швов и с пола, на балконе с левой стороны не заделаны швы и стыки перекрытий, не герметичные стеклопакеты, промерзает пол.

На данную претензию ответчик не отреагировал.

Вместе с тем, 01.04.2018 были выполнены ответчиком работы в квартире истца по регулировки отливов окон.

17.05.2018 Гаврилов В.Н. вновь обратился в ООО «Запад-2» с претензией, где просил в течение 15 календарных дней с момента получения претензии, устранить выявленные недостатки.

27.07.2018 Гаврилов В.Н. повторно обратился в ООО «Запад-2» с претензией, где просил в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, устранить выявленные недостатки.

В ответе от 01.08.2018 представитель ООО «Специализированный застройщик «Центральный» извещает, что для решения вопроса об устранении строительных недостатков, Застройщику необходимо осмотреть (провести проверку качества) спорную квартиру, просил предоставить доступ в квартиру для возможности определения повреждений, установки их причин с указанием телефонов по которым возможно обратиться.

В судебном заседании истец пояснил, что данный ответ не получал, с представителем ООО «Специализированный застройщик «Центральный» не связывался, но в его отсутствии в квартиру приходил представитель ответчика, однако работы не были проведены.

14.12.2018 представитель Гаврилова В.Н. – Османов О.И. вновь обратился в ООО «Запад-2» с претензией, где заявил о расторжении договора купли-продажи квартиры и выплате 2 748 000 рублей - стоимость квартиры и убытков в размере 302 412 руб. 76 коп.

24.12.2018 представитель ООО «Специализированный застройщик «Центральный» направил истцу ответ, где вновь просил обеспечить доступ в квартиру для осмотра, указав, что Гаврилов В.Н. неоднократно отказывал в предоставлении доступа в квартиру.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена по ходатайству представителя ответчика судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №20 от 19.02.2019 г., сопоставляя результаты тепловизионного обследования, имеющегося в Акте экспертного исследования № 526/2018 –1 и № 526/2018-2, на предмет соответствия наружных стен, перекрытия над техподпольем и оконных блоков квартиры истца вышеуказанным нормативным требованиям, эксперт пришел к выводам:

на термограммах разница между температурой воздуха в помещении и температурой поверхности стен не превышает нормируемый температурный перепад = 4 градуса (20,2 oС для кухни; 20,3 oС для гостиной; 20,4 oС для жилой комнаты «1»; 21,5 oС для жилой комнаты «2»), за исключением мест теплопроводных включений, что соответствует нормативным требованиям;

на термограммах температура на внутренних поверхностях стен в углах, стыках стен, стыках стен и перекрытий, на оконных откосах, в районе монтажных швов оконных рам из ПВХ-профиля, не ниже температуры точки росы (7,2 oС для кухни; 6,0 oС для гостиной; 4,3 oС для жилой комнаты «1»; 4,5 oС для жилой комнаты «2»), что соответствует нормативным требованиям;

на термограммах температура на внутренних поверхностях стеклопакетов не ниже температуры = 3 град., что соответствует нормативным требованиям;

на термограммах разница между температурой воздуха и температурой поверхности пола в помещениях кухни «4» (л.д.91,98,99), гостиной «3» (л.д.98,100), жилой комнате «2» (л.д.121), коридоре «8» (л.д.108,116), гардеробной «7» (л.д.131) превышает нормируемый температурный перепад = 2градуса (22,2 oС для кухни; 22,3 oС для гостиной; 22,4 oС для жилой комнаты «1»; 23,5 oС для жилой комнаты «2»), что не соответствует нормативным требованиям;

на термограмме разница между температурой воздуха в помещении и температурой поверхности стены кухни «4», смежной с лестничной клеткой (л.д.91); стены жилой комнаты «1», смежной с лестничной клеткой (л.д.128), превышает нормируемый температурный перепад, что не соответствует нормативным требованиям. Данный недостаток относится к эксплуатационному, так как не соблюден режим эксплуатации помещений лестничной клетки – дверь между холодным тамбуром и холлом лестничной клетки раскрыта, отсутствует пружинный механизм для принудительного закрывания двери (фото 21,22).

Сопоставляя результаты тепловизионного обследования (см. приложение к заключению) с нормативными требованиями, эксперт пришел к выводу: «Разница между температурой воздуха и температурой поверхности пола во всех помещениях квартиры превышает нормируемый температурный перепад в 2градуса, следовательно, полы квартиры по теплоизоляции не соответствуют нормативным требованиям».

Величина сопротивления теплопередаче конструкции полов в квартире № жилого дома № по <адрес> менее предусмотренной проектом величины сопротивления теплопередаче перекрытия над техподпольем– 1,55 м2 оС/Вт, следовательно, конструкция пола не соответствует проектному решению.

Выводы судебной строительно-технической экспертизы в целом согласуются с экспертным исследованием №526/2018 ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», представленным стороной истца.

Оценив представленные сторонами доказательства, заключение судебной строительно-технической экспертизы и экспертное исследование ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что переданный ответчиком Гаврилову В.Н. объект не соответствует по своему качеству условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, также иным обязательным требованиям, что привело к ухудшению качества такого объекта и дало истцам право требовать безвозмездного устранения имеющихся недостатков.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу требований статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, при обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика (продавца).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В соответствии со ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (п. 2).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от дата N 2300-01 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорока пяти дней.

17 мая 2018 истцом была подана претензия в ООО «Специализированный застройщик «Центральный» с указанием об имеющихся недостатках и просьбой выявить и устранить причины недостатков, полный перечень которых описан в Акте экспертного исследования №514/2018 от 27 февраля 2018, прилагаемом к претензии.

Поскольку на данную претензию ответчик не отреагировал, а указанные в претензии недостатки жилого помещения подтверждены проведенной судебной экспертизой, суд полагает требование истца о взыскании неустойки за нарушение требований потребителя устранить имеющиеся недостатки, законными и обоснованными в следующих размерах.

Период просрочки с учетом положений ст.20 Закона «О защите прав потребителей» составляет 191 день с 28.08.2018 по 06.03.2019 (в пределах заявленных требований).

Стоимость работ по устранению недостатков по заключению судебного эксперта составляет 196 912 рублей, истец исчисляет неустойку от суммы 190 163 руб., соответственно размер неустойки за данный период составляет 363 211 руб. 33 коп., исходя из следующего расчета:

190 163 руб. х 1% х 191 день = 363 211 руб. 33 коп.

В последующем следует взыскивать неустойку до момента фактического исполнения работ по устранению недостатков.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, соответствующее заявление ответчика, степень его вины, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до 150 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что при решении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, с учетом положений п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 45 указанного выше Постановления Пленума, необходимо взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, полагая, что указанный размер компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения застройщиком прав истца, как потребителя, обоснован, принимая во внимание степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца Гаврилова В.Н. в добровольном порядке ответчиком в полном объеме исполнены не были, истец вправе требовать взыскания с ответчика предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" штрафа, размер которого составляет 80 000 рублей (50% x (150 000 руб. + 10000 руб.)).

Учитывая, что истец в досудебном порядке неоднократно обращался к ответчику с претензией, действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска, суд, установив факт нарушения прав истца и неудовлетворение его требований в добровольном порядке, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 50% от взысканных с ответчика в пользу истца сумм, при этом оснований для снижения его размера в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, не находит, что соответствует степени вины ответчика в неисполнении требований потребителя, последствиям нарушения его прав.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истцы в силу Закона «О защите прав потребителей» освобождены, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 200 руб.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

          В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец понес расходы по проведению досудебного исследования, при этом, выводу эксперта полностью подтверждены судебным экспертом, потому требования истца о взыскании расходов по досудебной оценке в сумме 22 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

    Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» следует взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 29 580 рублей, поскольку доводы истцов о наличии строительных недостатков в переданном объекте недвижимого имущества подтвердились в полном объеме.

         Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. По изложенным выше основаниям в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.08.2018 ░░ 06.03.2019 ░ ░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 22 000 ░░░░░░, ░░░░░ 80 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 29 580 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -                                                                                                      ░.░. ░░░░░░