Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2012 ~ М-190/2012 от 06.02.2012

К делу№2-186/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года Тихорецкий городской суд

Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А.,

с участием представителя заявителя Погребицкой Е.Г. – адвоката Прошиной П.Г., предоставившей удостоверение №963 от 04 апреля 2003 года и ордер №463680 от 14 февраля 2012 года,

судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Чупахина А.В., действующего на основании доверенности от 01 июля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Погребицкой Елены Григорьевны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Погребицкая Е.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Чупахина А.В. и отмене его постановления о взыскании исполнительского сбора.

Жалоба мотивирована тем, что заявительница являлась должником АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» (ОАО). О том, что 20 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем Тихорецкого межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю в отношении неё было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, она уведомлена не была. Представленные судебным приставом уведомления об извещении, направляемые по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, дом №, квартира №, содержат не её подписи, так как по данному адресу она не проживала и не проживает. Её мать, проживающая по указанному адресу, не могла в них расписаться, так как является инвалидом 2 группы, на тот момент перенесла инсульт. 01 февраля 2012 года ей случайно стало известно о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства, датированного 20 сентября 2009 года, после чего она сразу же погасила долг перед банком, то есть добровольно исполнила требования исполнительного документа. В этой связи считает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с неё исполнительского сбора незаконным, просит отменить его.

В судебном заседании представитель заявителя Погребицкой Е.Г. – адвокат Прошина П.Г. требования своей доверительницы по выше изложенным основаниям поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Тихорецкого межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Чупахин А.В. в судебном заседании пояснил, что в 2009 году на основании исполнительного листа от 11 марта 2009 года, выданного Первомайским районным судом города Краснодара, Тихорецким межрайонным отделом УФССП было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Погребицкой Е.Г. в пользу АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО) суммы долга в размере 732277,08 рублей. В адрес должника Погребицкой Е.Г. по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, дом №, квартира №, была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в материалах производства имеется уведомление о вручении Погребицкой Е.Г. копии данного постановления. О том, кто получил данное постановление, и чья подпись содержится в уведомлении о вручении, ему не известно, поскольку ранее исполнительное производство находилось у другого судебного пристава-исполнителя, передано ему лишь в 2012 году. В настоящее время требования исполнительного документа Погребицкой Е.Г. исполнены. В этой связи просит суд принять решение на своё усмотрение, по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, исполнительного производства, приходит к выводу о том, что требования Погребицкой Елены Григорьевны подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

20 сентября 2009 года на основании выданного Первомайским районным судом города Краснодара исполнительного листа №2-691 от 11 марта 2009 года Тихорецким межрайонным отделом Управления ФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Погребицкой Елены Григорьевны в пользу АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО) суммы долга в размере 732277,08 рублей. Должнику предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия указанного постановления направлена Погребицкой Е.Г. и получена ею согласно почтовому уведомлению о вручении 30 сентября 2009 года.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа и отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин его неисполнения в срок добровольно, 01 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем Тихорецкого межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Чупахиным А.В. вынесено постановление о взыскании с Погребицкой Е.Г. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Погребицкая Е.Г. считает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с неё исполнительского сбора незаконным и просит его отменить, указывая, что о наличии возбужденного в отношении неё исполнительного производства ей стало известно лишь в 2012 году, соответственно, исполнить добровольно в установленный судебным приставом срок требования исполнительного документа, на основании которого и было возбуждено исполнительное производство в 2009 году, не представилось возможным.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с требованиями пунктов 11, 12 той же правовой нормы в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно требованиям пункта 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику Погребицкой Е.Г. по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, дом №, квартира №, однако, по данному адресу заявительница на момент возбуждения исполнительного производства не проживала и не проживает в настоящее время, достоверных доказательств того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена лично Погребицкой Е.Г., в ходе судебного разбирательства не добыто. Таким образом, надлежит прийти к выводу о том, что заявительница не была уведомлена надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства и последствиях неисполнения добровольно требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 сентября 2009 года получена Погребицкой Е.Г. 01 февраля 2012 года, после чего заявительница добровольно погасила долг по исполнительному документу.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя в связи с принятием им решения о взыскании исполнительского сбора с Погребицкой Е.Г. надлежит признать незаконными, а вынесенное им постановление - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Погребицкой Елены Григорьевны удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Чупахина А.В. и отменить его постановление о взыскании с Погребицкой Елены Григорьевны исполнительского сбора от 01 февраля 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: