Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5045/2017 ~ М-4698/2017 от 19.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.12.2017 года                          г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания         Бамбуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5045/17 по иску Грязновой Елены Владимировны к ООО СК «ВТБ Страхование», 3-му лицу – ПАО ВТБ 24 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Грязнова Е.В. обратилась в Октябрьский районный суд г.Самары с вышеуказанным иском в ООО СК «ВТБ Страхование», указав в обоснование, что между ней и ПАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор 26.09.17 №.... Необходимым условием для получения кредита являлось включение в число участников программы страхования «Финансовый резерв Лайф +» в рамках договора страхования, заключенного между ответчиком и ПАО ВТБ 24. При этом истец уплатил страховую премию в размере 79747 руб. 29.09.17 истец подала заявление на расторжение договора страхования с просьбой возвратить ей страховую премию, в чем истцу было отказано. Просит прекратить действие программы страхования «Финансовый резерв Лайф +» в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый Резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в отношении Грязновой Е.В., взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца страховую премию в размере 79747 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Впоследствии истец уточнила свои требования, просила суд расторгнуть договор коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый Резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в отношении Грязновой Е.В., взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца страховую премию в размере 79747 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения иска, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель 3-го лица ПАО ВТБ 24, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, представил отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения иска.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования Грязновой Е.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.09.17 между истцом и ПАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор №..., согласно которого истцу предоставлялся кредит в размере 379747 руб. под 15,994% годовых на срок 60 мес., до 26.09.2022.

В соответствии с п.9 кредитного договора предоставление кредита осуществляется заемщику только при наличии у него в банке действующего договора страхования.

Также 26.09.17 истцом было подано заявление в ПАО ВТБ 24 с просьбой обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый Резерв» по программе «Финансовый Резерв Лайф+».

Страховая премия по договору составила 79747 руб., которая была оплачена истцом, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца.

В соответствии с разделом 6 Условий по страховому продукту «Финансовый Резерв» договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в следующих случаях: исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного; прекращения договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ; страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и осуществление страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай. При прекращении договора страхования в случаях, указанных в п.6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным) заявления на исключение из числа участников программы страхования, документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п.6.2 Условий, копий документов, удостоверяющих личность застрахованного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием ЦБ РФ от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Как следует из Условий по страховому продукту «Финансовый Резерв» возможность прекращения договора страхования по основаниям, указанным в Указании ЦБ РФ от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику было направлено заявление об отказе от договора страхования с просьбой вернуть уплаченную страховую премию по договору, данное заявление ответчик получил 29.09.17.

Письмом от 06.10.17 ООО СК «ВТБ Страхование» отказало истцу в выплате страховой премии.

Между тем, принимая во внимание положения Указания ЦБ РФ от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", учитывая, что заявление о присоединении к договору страхования было подписано истцом 26.09.17, заявление об отказе от договора поступило ответчику 29.09.17, т.е. спустя 3 дня после начала действия договора страхования в отношении истца, суд полагает исковые требования Грязновой Е.В. подлежащими частичному удовлетворению в размере 71772,30 руб. с учетом п.6 вышеназванного Указания.

Доводы ответчика и 3-го лица о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо – Банк суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор, что следует из условий договора страхования и Условий по страховому продукту «Финансовый Резерв».

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция выражена Верховным Судом РФ в определении № 49-КГ17-24 от 31.10.17.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также штраф в размере 50 % от взысканной суммы, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Между тем, по мнению суда, данные требования Грязновой Е.В. не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком истцу услуги по расторжению договора страхования не оказывались, соответственно, на данные правоотношения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются.

Согласно ст.450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что законом – ст.958 ГК РФ предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования, соответствующий отказ был получен ответчиком 29.09.17, соответственно, в силу ч.1 ст.450.1 ГК РФ договор коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый Резерв», заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в отношении Грязновой Е.В. прекращен с 29.09.17 в силу закона, в связи с чем дополнительного подтверждения решением суда не требует.

Таким образом, требования истца о расторжении коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый Резерв», заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в отношении Грязновой Е.В. не подлежат удовлетворению как излишне заявленные.

На основании ст.103 ГПК РФ с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1553,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:    

Исковые требования Грязновой Елены Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Грязновой Елены Владимировны часть страховой премии в размере 71772 (семьдесят одну тысячу семьсот семьдесят два) рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 1553 (одну тысячу пятьсот пятьдесят три) рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2017.

Судья        /подпись/                        С.А. Семенцев

Копия верна.

Судья: Секретарь: