Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2320/2018 (2-8483/2017;) ~ М-5622/2017 от 05.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой А7 к Мосину А8 о взыскании аванса, неустойки, -

У С Т А Н О В И Л:

Чернышова А9 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании аванса, неустойки, мотивируя свои требования тем, что 11 января 2016 года между ними был заключен договор У на создание сайта, согласно которому Мосин А10 обязался в срок до 20 марта 2016 года выполнить работы по созданию сайта «Молоток» (строительная торговая площадка), включая разработку программного обеспечения, дизайн, верстку, адаптированную версию сайта для мобильных устройств, а она обязалась оплатить работу в размере 118000 рублей. Оплата работы договором предусмотрена поэтапная, в связи с чем она произвела оплату: 12 января 2016 года в размере 21410 рублей, 20 февраля 2016 года – 10000 рублей, 6 июля 2016 года – 13000 рублей. Однако, работы по созданию сайта по настоящее время не выполнены. Просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере 44410 рублей, штраф в размере 717000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец исковые требования в части взыскания штрафа снизила до 358500 рублей, в остальной части иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ч.2 ст. 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В судебном заседании установлено, что 11 января 2016 года между сторонами был заключен договор У на создание сайта, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по созданию сайта «Молоток» (строительная торговая площадка), включая разработку программного обеспечения, дизайн, верстку, адаптированную версию сайта для мобильных устройств до 20 марта 2016 года (далее «Договор»).

Впоследствии, как следует из пояснений истца в судебном заседании и Графика выполнения работ на июль 2016 года, срок исполнения обязательств ответчиком был продлен по 29 июля 2016 года.

Согласно п. 2.1, 2.2 Договора стоимость работ составляет 118000 рублей, оплата производится поэтапно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается чеками по операциям СБ от 12 января 2016 года, от 20 февраля 2016 года, от 6 июля 2016 года, истец в соответствии с условиями договора произвела оплату ответчику: 12 января 2016 года в размере 21410 рублей, 20 февраля 2016 года – 10000 рублей, 6 июля 2016 года – 13000 рублей, всего 44410 рублей.

Вместе с тем судом установлено, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по оказанию услуг и работы по настоящее время не выполнил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Мосина А11. аванса в размере 44410 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с подписанным сторонами Графиком выполнения работ на июль 2016 года, ответчик обязался за срыв сроков выполнения работ уплатить штраф в размере 1500 рублей в день.

При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки исполнения обязательств с 30 июля 2016 года по 20 ноября 217 года, т.е. 479 дней, сумма штрафа составляет:

1500 рублей х 479 дней = 718500 рублей.

В тоже время, учитывая все обстоятельства дела, самостоятельное снижение истцом суммы неустойки до 358500 рублей, период просрочки исполнения обязательств, сумму аванса, суд находит, что размер заявленного штрафа существенно завышен и его нельзя признать соразмерным нарушенному праву истца, а потому, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер неустойки до 15000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 15000 рублей и по оплате госпошлины в размере 10814 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 22259, 1 рубля (15000 рублей + 7229, 1 рубля (44410 + 358500 рублей = 402910 рублей – 200000 рублей = 202910 рублей х 1 % + 5200 рублей))

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Мосина А12 в пользу Чернышовой А13 аванс в размере 44410 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, судебные расходы в сумме 22259, 1 рубля, а всего 81669, 1 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Б.Кирсанова

Решение изготовлено и подписано 24 апреля 2018 года