Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2018 (2-6492/2017;) от 01.11.2017

№2-554/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А., с участием прокурора Башкиревой В.Ф.,

при секретаре Мезенцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кумарина В.В. к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 36» Федеральной службы исполнения наказаний» о компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью,

установил:

Кумарин В.В. обратился в суд с иском к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 36» Федеральной службы исполнения наказаний» о компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью. В обосновании иска указано, что 02.03.2010 г. истец был осужден Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 10 - ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На протяжении 7-ми лет ВИЧ - инфекцией не болел. В марте 2017 г. находясь на лечении в противотуберкулезном диспансере по адресу: г. Усмань, Липецкой области, после сдачи общего анализа крови у него была обнаружена ВИЧ - инфекция. Учитывая, что инкубационный период ВИЧ - инфекции 6 месяцев, считает, что заразился он, инфекцией находясь в это время в Медико-санитарной части 36, а именно с 15.10.2016 г. по 15.02.2017 г.. По этим основаниям, просил признать виновным ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 36» Федеральной службы исполнения наказаний» в причинении ему тяжкого вреда здоровью и взыскать с него моральный вред в размере 10 000 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представляющая его интересы по доверенности Шамрай М.В. в последнее судебное заседание, после перерыва не явилась, ранее поддерживала исковые требования истца, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФКУЗ «Медико - санитарная часть № 36 Федеральной службы исполнения наказания» по доверенности Внукова О.И. в судебном заседании по требованиям возражала, поддержала свои письменные возражения и дополнения к ним, ранее представленные суду (л.д. 91-92,106-109).

Представитель третьего лица ФКУ ОТБ - 1 УФСИН по ВО по доверенности - Климов О.А., в судебном заседании также по требованиям возражал, просил в иске отказать, ввиду недоказанности вины ответчика в болезни истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Башкиревой В.Ф. полагавшей, что по исковым требованиям Кумарина В.В. к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 36» Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании компенсации морального вреда, следует отказать по тем основаниям, что вина ответчика в заражении ВИЧ-инфекцией, истцом не доказана, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1082 предусматривает несколько способов возмещения вреда, в частности указанной статьей установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ст. 1084 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным указанной главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Следуя п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26/01/2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073,1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данных в Определении от 01/04/2014 N 5- КГ14-11, потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, а также доказать, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26/01/2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20/12/1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 02.03.2010 г. истец был осужден Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ст. 162. 4 п. в УК РФ к 10 - ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Как следует из искового заявления на протяжении 7-ми лет ВИЧ - инфекцией истец не болел. В марте же 2017 г. находясь на лечении в противотуберкулезном диспансере по адресу: г. Усмань, Липецкой области, после сдачи общего анализа крови у него была обнаружена ВИЧ - инфекция. Учитывая, что инкубационный период ВИЧ - инфекции 6 месяцев, истец считает, что заразился он, инфекцией находясь в это время в Медико-санитарной части 36, а именно с 15.10.2016 г. по 15.02.2017 г.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать то обстоятельство, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вирус иммунодефицита человека (ВИЧ) является возбудителем ВИЧ- инфекции. Заболевание начинается с момента заражения человека и длится до самой смерти. Время с момента инфицирования до проявления первых признаков - это инкубационный период ВИЧ.

Течение болезни включает в себя несколько этапов: инкубационный период ВИЧ, стадия ранних клинических проявлений, латентная стадия, этап развития вторичных болезней и период терминальный (СПИД).

Согласно, Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 11 января 2011 года № 1 «Об утверждении СП 3.1.5.2826-10 «Профилактика ВИЧ-инфекции» основными уязвимыми ВИЧ-инфекцией группами населения являются: потребители инъекционных наркотиков (ПИН), мужчины имеющие секс с мужчинами (МСМ). Группу повышенного риска заражения ВИЧ представляют половые партнеры ПИН, заключенные, беспризорные дети, лица, имеющие большое число половых партнеров и т.д.

После момента инфицирования наступает инкубационный период ВИЧ. Длительность периода инкубации для каждого человека индивидуальна -    от двух недель до года и зависит от состояния иммунитета человека. Как показывает статистика, средняя продолжительность составляет три месяца.

Инфекция ВИЧ, проникая в человеческий организм, вызывает в нем ответную реакцию в виде появления антител к возбудителю. Инкубационный период ВИЧ представляет собой промежуток между внедрением вируса и появлением антител к нему.

Как следует из материалов настоящего дела, Кумарин В.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения поступил в стационар 15 февраля 2016 года из г. Усмань ФКУЗ МСЧ-48 (начало срока 21.08.2009, конец срока 21.08.2019- срок 10 лет, осужден по ст. 162 ч.4, режим строгий, не работает, инвалид 2 группы). Поступил для коллапсо-хирургического лечения. Диагноз направившего учреждения - фиброзно-кавернозный туберкулез легких, фаза стабилизации МБТ(+).

Заключительный диагноз при выписке: Фиброзно-кавернозный туберкулез верхних долей легких в фазе стабилизации МБТ (+), II «Б» группа диспансерного учета.

При проведении эпидемиологического расследования было установлено: Кумарин В.В., при поступлении обследован на парентеральные вирусные гепатиты, сифилис, ВИЧ-инфекцию, общий анализ крови, биохимический анализ крови, ЭКГ, исследование мокроты.

Из анамнеза: туберкулез легких впервые выявлен в 1999 г. Лечился стационарно и амбулаторно в МЛС, по месту жительства не лечился.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что при поступлении в МЛС и на протяжении 7летнего нахождения истца в этих местах, ВИЧ-инфекции у него выявлено не было, в связи с чем, истец и считает, что вина в заражении им ВИЧ-инфекцией лежит на ответчике, вследствие занесения инфекции при использовании медицинских инструментов для инъекций.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно п.8 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - «Закон об охране здоровья»), лечение - это комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояния пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

Согласно п.4 ст.2 Закона об охране здоровья, под медицинской услугой понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В свою очередь, в соответствие с п.5 ст.2 Закона об охране здоровья, под медицинским вмешательством понимаются выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность, виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций.

Исходя из п.21 ст.2 Закона об охране здоровья под качеством медицинской помощи следует понимать совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В соответствии со ст. 98 указанного Закона вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Ответчики не согласны с утверждением истца, указывая в своих письменных возражениях и в судебном заседании, что в работе их учреждения используется многоразовый медицинский инструментарий и одноразовые изделия медицинского назначения: шприцы, перчатки стерильные хирургические, скальпели хирургические стерильные, костюмы хирургические одноразовые, в том числе стерильные, лезвия для скальпеля стерильные одноразовые, маски одноразовые, простыни стерильные одноразовые.

По эпидпоказаниям были обследованы второй раз на ВИЧ- инфекцию 2 человека из числа пациентов, получивших парентеральные процедуры (внутримышечная инъекция) с Кумариным В.В., которые на тот момент находились в ТЛХО, результаты отрицательные. Все пациенты, вступившие и находящиеся в отделении в период с 15.10.2016 по 15.02.2017 года были обследованы, результаты на ВИЧ-инфекцию отрицательные.

В ТЛХО работают: врачи-хирурги - 4 человека, средний медицинский персонал - 12 человек все обследованы на ВИЧ-инфекцию. Результаты от 17.01.2017-03.05.2017 года отрицательные.

Вышеуказанные обстоятельства, названные стороной ответчика нашли свое подтверждение в показаниях специалиста Богатовой И.С. предупрежденной судом об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, пояснившей в судебном заседании, что в ФКУЗ МСЧ-36 УФСИН России по ВО она работает с 2014 года в должности врача эпидемиолога, опыт работы с 2005 года. Кумарина лично специалист не видела, а работала ним только по документам. Кумарин 15.10.2016 года поступил на стационарное лечение в филиал туберкулезной больницы. Кто прибывает в данное учреждение, тот обязательно проходит процедуру на наличие ВИЧ-инфекции. Это обязательная процедура. 19.10.2016 года у Кумарина был получен результат – отрицательный. ВИЧ – инфекция в организм может попасть только от человека к человеку, а именно: через кровь, половым путем, при родах. В кровь к человеку инфекция может попасть через колотые раны, с помощью инъекционных медицинских процедур, употребления средств. Если вирус попал к человеку, то сразу его определить невозможно. Только через 3-6 месяцев лабораторным способом возможно будет распознать. И это независимо от того, каким путем появилось серо- негативное окно. Специалист указала, что возможно, Кумарин был уже инфицирован, когда попал к ним в учреждение. Кумарин был в учреждении 4 месяца до 15.02.2017 года. Проба на ВИЧ берется один раз, как только человек прибывает в новое учреждение. Если есть жалобы на ВИЧ, венерические заболевания, то человек исследуется по назначению врача. За 4 месяца операция не проводились, поскольку Кумарин отказался. Он принимал противотуберкулезные таблетки и внутримышечные витамины до 31.12.2016 года. У Кумарина уже такая стадия, когда необходима операция для удаления очага, поэтому он и поступил к ним в учреждение, но от операции он отказался. Когда Кумарин поступил, то проходил исследование флюорографии, ЭКГ. Забор крови так же был одноразово стерильным инструментом. Упаковка со шприцами вскрывается при пациенте. После использования шприц измельчается и повторно, естественно не используется. Многоразовых шприцов нет, только одноразовые. В момент нахождения Кумарина в отделении, с ВИЧ-инфекцией других не было. Медицинский персонал обследуется каждый год. И так же, после обнаружения у Кумарина ВИЧ, весь медицинский персонал обследовался и ни у кого и из них инфекция не обнаружилась, источника заражения не было (л.д. 229-230).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

       Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В соответствии со ст. 59 ГПК суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

         Как гласит ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ п. 2 письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

         Согласно ст. 67 ГПК РФ

         1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

         3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

         5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

        6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

        7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

       В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

       Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая, что во время пребывания Кумарина В.В. на стационарном лечении в ТЛХО пациентов (источников) с ВИЧ-инфекцией не выявлено, а также, учитывая инкубационный период ВИЧ-инфекции, не исключено, что заражение произошло до госпитализации в ТБ ФКУЗ МСЧ-36 УФСИН России в период «серонегативного окна».

В силу пункта 2 «Порядок организации медицинской помощи лица отбывающим наказание в виде лишения свободы» утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005 года № 640/190 медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Пунктом 7 Порядка констатировано, что организация профилактической, лечебно-диагностической работы обеспечивается в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативными правовыми актами.

Основной целью деятельности медицинской части является гарантированное обеспечение оказания первичной медицинской помощи лицам, содержащимся в Учреждении.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Так, основанием гражданско-правовой ответственности может выступать совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором, либо иное обстоятельство, предусмотренное законом или договором, и при наличии определенных условий: противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вина правонарушителя; наличие у потерпевшего лица вреда или убытков.

Причинная связь, является объективным условием ответственности, так как для возмещения вреда во всех случаях необходима связь между действиями правонарушителя и наступившими последствиями, при этом указанные действия должны являться либо единственной причиной наступивших последствий, либо основной из нескольких причин.

Однако, в материалы настоящего дела истцом не представлены доказательства причинения действиями ответчика вреда здоровью, а именно заражения истца ВИЧ-инфекцией.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из содержания вышеуказанных статей следует, что обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда здоровью и компенсации морального вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, виновность причинителя вреда, наличие вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным действием либо бездействием и наступившими последствиями.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 4 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывается на то, что по спорам, связанным с компенсацией морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В данном случае, с учетом выше установленных обстоятельств следует, что стороной истца не представлено ни одного доказательства подтверждающего его исковые требования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в исковом заявлении, основаны лишь на домыслах и не могут служить правовым основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании чего, требования Кумарина В.В. к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 36» Федеральной службы исполнения наказаний» о компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей за причинение вреда здоровью, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Кумарину В.В. в удовлетворении иска к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 36» Федеральной службы исполнения наказаний» о компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей за причинение вреда здоровью.

          Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                 Судья                                                                 С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 23.03.2018 г.