Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2015 (2-3137/2014;) от 15.09.2014

Дело № 2-529/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново          «28» сентября 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                        Лукашенок Е.А.,

при секретаре                                 Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства транспорта Красноярского края к Патюкову К. С. о возмещении вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство транспорта Красноярского края обратилось в суд с указанным иском к Патюкову К.С. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЩСЮ, управляя автотранспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ответчик Патюков К.С., следовал с грузом (ЖБИ) по автомобильной дороге общего пользования Красноярского края «Канск - Абан - Богучаны», по маршруту: «Красноярск - Богучаны» (протяженность - 338 км). Указанная автомобильная дорога общего пользования является объектом государственной собственности Красноярского края и закреплена на праве оперативного управления за КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю». В ходе проведения совместных мероприятий на основании «Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ года, осуществлено взвешивание указанного транспортного средства. По результатам взвешивания составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому фактическая полная масса транспортного средства составила 44,79 т (предельно допустимая – 40 т), нагрузки на оси следующие: ось № 2 – 9,85 т (предельно допустимая – 7,00 т), ось № 3 – 8,80 т (предельно допустимая – 7,00 т), ось № 4 – 9,91 т (предельно допустимая – 7,50 т), ось № 5 – 9,98 т (предельно допустимая – 7,50 т). Поскольку перевозка тяжеловесного груза, принадлежащего Патюкову К.С., осуществлялась с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно, с допущением превышения полной и осевой массы автотранспортного средства, и отсутствием специального разрешения, истец просит взыскать с ответчика сумму вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Министерства транспорта Красноярского края – Габдулина Е.В. в судебное заседание представила ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, мотивированное тем, что в связи с уточнением маршрута движения автомобильного транспорта ответчика на основании представленной транспортной накладной истцом произведен уточненный расчет размера возмещения вреда. Поскольку протяженность маршрута движения составила 58 км, а не как заявлялось изначально 338 км, просила взыскать с Патюкова К.С. сумму возмещения вреда, причиненного транспортным средством ответчика, в размере <данные изъяты>.

Ответчик Патюков К.С. в судебное заседание не явился, его представитель Витер Ю.В., действующий на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (полномочия проверены), в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, представив соответствующее письменное заявление, в котором пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица – КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» в зал суда не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, уточненные исковые требования Министерства транспорта Красноярского края подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства транспорта Красноярского края к Патюкову К. С. о возмещении вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, – удовлетворить.

Взыскать с Патюкова К. С. в пользу Министерства транспорта Красноярского края денежные средства в размере <данные изъяты>, перечислив указанную сумму по следующим платежным реквизитам: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2015 года.

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края Е.А. Лукашенок