Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2021 от 15.01.2021

УИД 54RS0007-01-2021-000141-72

Поступило в суд: 15.01.2021

Дело № 12-44/2021

Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2021 года                                             город Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г.Новосибирска Мороз И.М.,

при секретаре                                                                         Геер Т.В.,

при участии представителя Административной комиссии октябрьского района г. Новосибирска                                                         Хачатрян А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Фельхле Ольги Петровны на постановление от /дата/ № о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении Фельхле Ольги Петровны по ч. 1 ст. 4.2. Закона НСО «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14.02.2003 №99-ОЗ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении наказания по делу об административном правонарушении от /дата/ Административной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска Фельхле О.П. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14.02.2003 №99-ОЗ.

Фельхле О.П., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Октябрьский районный суд г.Новосибирска с жалобой, в которой просит постановление Административной комиссии Октябрьского района г.Новосибирска от /дата/ № отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, учитывая, что в постановлении указано, что административное правонарушение совершено /дата/ в 10 час. 20 мин., что не соответствует действительности и материалам дела, в которых указано, что правонарушение произошло в ночь с /дата/ на /дата/; кроме того, протокол об административном правонарушении составлен спустя 9 дней после даты инкриминируемого деяния, также заявитель из квартиры № физически не мог слышать шум, так как его квартира расположена на 2 этажа выше; также не установлено, кем именно было совершено инкриминируемое правонарушение, поскольку квартира № имеет двух собственников; также в постановлении не указано, каким образом Фельхле О.П. нарушила тишину и покой граждан, учитывая, что она в квартире в указанное время не находилась.

В судебное заседание Фельхле О.П. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным, ходатайств не заявляла.

Представитель Административной комиссии Октябрьского района г.Новосибирска по доверенности Хачатрян А.З. в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва, поданную жалобу сочла необоснованной, указав, что на заседание Административной комиссии приходил представитель Фельхле О.П., который подтвердил наличие конфликтных отношений с соседями, также пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении была допущена техническая ошибка, правонарушение произошло после 22 час. 00 мин., при этом при заполнении протокола Фельхле О.П. в объяснениях указала, что находилась дома с матерью, а в ином объяснении сотруднику полиции пояснила, что находилась дома и слушала музыку на телефоне.

Выслушав пояснения представителя Административной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из представленных суда материалов следует, что в ночь на /дата/ после 22 час. 00 мин. по адресу: <адрес> выявлено, что Фельхле О.П. совершила действия, производящие шум, в том числе использование звуковоспроизводящих устройств (громкая музыка), нарушающих тишину и покой граждан в ночное время, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» №99-03 от 14.02.2003 – совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в периоды времени и на объектах согласно Закона Новосибирской области «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области».

/дата/ в Административную комиссию Октябрьского района города Новосибирска поступил протокол об административном правонарушении.

/дата/ Фельхле О.П. привлечена к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Фельхле О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» №99-03 от 14.02.2003 подтверждается материалами дела.

Согласно заявлению лицо 1 от /дата/, проживающей в <адрес> следует, что в квартире № в 24 часа громко играла музыка, нарушающая покой заявителя, после того, как заявитель стукнула по полу (просьба выключить), соседка Оля пришла к ней разбираться.

Согласно заявлению лицо 2 от /дата/, проживающего в <адрес> следует, что в квартире № в 24 часа громко играла музыка, нарушающая покой заявителя.

Согласно объяснениям лицо 3 от /дата/, проживающей <адрес>, следует, что соседи из квартиры № слушали музыку громко, что происходит не в первый раз, а также угрожали соседям расправой.

/дата/ Фельхле О.П. были даны объяснения о том, что в ночь с /дата/ на /дата/ она находилась дома с матерью, они спали, слушать громко музыку она не могла, так как у нее нет магнитофона.

При этом согласно объяснениям Фельхле О.П., данным сотрудникам полиции, в ночь с /дата/ на /дата/ она находилась дома и действительно негромко слушала музыку на телефоне с маленькими колонками.

/дата/ в 10 час. 20 мин. был составлен протокол об административном правонарушении № об административном правонарушении и собраны материалы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.2 Закона НСО № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении оформлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положен в основу постановления о назначении административного наказания.

В силу п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Несущественными являются нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

При этом суд находит заслуживающими внимания доводы представителя Административной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска о том, что факт составления протокола не /дата/, а /дата/ не может служить основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным.

По своему содержанию обжалуемое постановление в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом, в ходе судебного заседания было установлено, что в постановлении об административном правонарушении была допущена техническая ошибка, указана дата совершения административного правонарушения /дата/ в 10 час. 20 мин., то есть дата составления протокола об административном правонарушении, однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией Октябрьского района г. Новосибирска было учтено, что правонарушение было совершено в ночь на /дата/ после 22 часов 00 минут, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении и письменные показания потерпевших.

Согласно исследованных материалов Административной комиссией Октябрьского района г. Новосибирска правильно сделан вывод о наличии в действиях Фельхле О.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Ч. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» устанавливает административную ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в периоды времени и на объектах согласно Закону Новосибирской области «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области».

Согласно ст. 3 Закона Новосибирской области от 28.03.2016 N 47-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области» в целях обеспечения тишины и покоя граждан не допускается совершение в периоды времени, установленные статьей 4 настоящего Закона, действий, производящих шум и нарушающих тишину граждан, в том числе: 1) использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числеустановленных на транспортных средствах; 2) крики, свист, громкое пение, игра на музыкальных инструментах; 3) применение пиротехнических средств; 4) строительно-монтажные, ремонтные и (или) разгрузочно-погрузочные работы, сопровождаемые шумовым (вибрационным) воздействием.

Доводы жалобы, по мнению судьи, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При назначении наказания Административной комиссией Октябрьского района г.Новосибирска были учтены характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем назначено наказание в виде штрафа в минимальном пределе.

При рассмотрении данного административного дела Административной комиссией каких-либо существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, все представленные доказательства по данному делу получили должную оценку, в связи с чем суд считает, что постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска № от /дата/ является законным и обоснованным, а жалоба Фельхле О.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении наказания по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное Административной комиссией Октябрьского района г. Новосибирска в отношении Фельхле Ольги Петровны о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ – оставить без изменения, а жалобу Фельхле Ольги Петровны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья - /подпись/