Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2011 (2-9229/2010;) ~ М-9117/2010 от 22.09.2010

ЗАОЧНОЕ  

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Одинцово

        Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матошкина С.В.

при секретаре Зинченко С.В.  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акишьшина П.В. к ОАО «ответчик», Кодратовой В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в Одинцовский городской суд Московской области с вышеназванными исковыми требованиями.

        Обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине "а/м 1" регистрационный номер №..., принадлежащей Акиншину П.В. и застрахованной на момент аварии в ОАО «ответчик». Страховая компания выплатила причиненный ущерб в размере 69 715 рублей

          Полагая сумму страхового возмещения существенно заниженной Акиньшин П.В. обратился в независимую оценочную компанию ООО « наименование» и сумма восстановительного ущерба с учетом износа была определена в размере 240 889 рублей 99 коп.

          Согласно постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. виновной в совершении ДТП является Кондратова В.В, управлявшая автомобилем "а/м 2"  регистрационный номер №....

           В судебное заседание представитель истца по доверенности Васильев А.А. просил суд удовлетворить заявленные в уточненном иске требования в полном объеме.

            Ответчики в суд не явились, были извещены надлежащим образом. В связи с тем, что суду не представлено каких-либо документов подтверждающих причину его не явки, суд считает возможным в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.  

            Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

            Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине "а/м 1" регистрационный номер №..., принадлежащей Акиньшину П.В. и застрахованной на момент аварии в ОАО «ответчик». Страховая компания выплатила причиненный ущерб в размере 69 715 рублей  

          Согласно постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. виновной в совершении ДТП является Кондратова В.В, управлявшая автомобилем  "а/м 2"  регистрационный номер №....

          Стоимость ремонта поврежденного автомобиля принадлежащего Акишьшину П.В. составила сумму в размере 240 889 рублей 99 коп.

          Страховой компанией «ответчик» Акиньшину выплачена сумма в размере 69 715 рублей 38 коп.

          Сумма не возмещенного ущерба с учетом пеней составила 69 275 рублей 80 коп.  ( 120 0000 руб.- 69 715 рублей 38 коп. + 18 991 руб. 18 коп. )

           В соответствии со ст. 1064,1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданин, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, вред причинены источником повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем этого источника.

          Причинителем вреда является Кодратова В.В., нарушившая Правила дорожного движения и с учетом ФЗ  « Об ОСАГО» ( максимальная сумма взыскания составляет 120 000 рублей) причиненный ущерб Акиньшину П.В. составил 120 889 рублей 99 коп.( 240 889.99 -120 000) 

           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Ответчиками не были представлены суду какие-либо доказательства подтверждающие не обоснованность заявленных требований. 

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с СК « ответчик»  в пользу Акиньшина П.В. сумму в размере 69 275 рублей 80 коп.

Взыскать с Кондратовой В.В. в пользу Акиньшина П.В. сумму в размере 120 889 рублей 99 коп.  

Ответчики вправе подать в Одинцовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.      

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Судья