Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2016 (2-3326/2015;) ~ М-4245/2015 от 16.12.2015

Дело № 2-260/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2016 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего     А.Р. Палковой

при секретаре            А.А.Васильевой,

с участием: представителя истца Тарханова ЕВ (по доверенности от /________/ сроком на 3 года) и представителя ответчика Зарубина АВ (по доверенности от /________/ сроком на 3 года), рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Чернявщук С. А. к Волкову Ф. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Чернявщук СА, с учетом увеличения исковых требований, принятого к рассмотрению определением судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/, обратилась в суд с иском к Волкову ФА, с которого просит взыскать в свою пользу долг по займу, подтвержденному расходным кассовым ордером /________/ от /________/ в общем размере /________/ руб., из которых: основная сумма займа /________/ руб., проценты за пользование денежными средствами за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб. и за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., проценты за просрочку исполнения обязательств за период со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, т.е. с /________/ по /________/ в размере /________/ руб. и за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

Истец ссылается на то, что она (Чернявщук) приобрела право требования к Волкову ФА задолженности по займу, подтвержденному расходным кассовым ордером /________/ от /________/ (далее- РКО /________/ от /________/), на основании договора уступки права требования /________/ от /________/, который заключен между нею (истцом), как цессионарием и цедентом – ООО «Магазином Русский». Не предоставляя договор займа №/________/ от /________/, указанный в РКО /________/ от /________/ в качестве документа-основания выдачи Волкову ФА денежных средств в сумме /________/ руб., апеллирует к статьям 309, 395, 807-811 ГК РФ. Полагает, что названным расходным кассовым ордером подтвержден договор займа и его условия, а именно- поскольку в РКО /________/ от /________/ не определен размер процентов за пользование суммой займа и не указано, что заем беспроцентный, то истец имеет право требовать уплаты процентов по действующей ставке рефинансирования; поскольку в РКО /________/ от /________/ не определен срок возврата займа, таковой должен быть возвращен в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом. Поскольку такое требование ею (Чернявщук) предъявлено заемщику путем направления претензии от /________/, полученной последним /________/, а заем до настоящего времени не возвращен, проценты за пользование суммой займа ни в какой части не уплачены, то считает, что с Волкова ФА подлежат взысканию проценты, исчисленные по правилам ст.395 ГК РФ.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «Магазин Русский».

В суд истец Чернявщук СА и ответчик Волков ФВ, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, направили представителей.

Третье лицо- ООО «Магазин Русский», надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило. В письменном отзыве на иск директор ООО «Магазина Русский» - Храмов АГ просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, считал иск подлежащим удовлетворению. Подтвердил, что право требования к Волкову ФА на основании РКО /________/ от /________/ – действительно; было оплачено полностью Чернявщук СА по договору цессии путем зачета требований по соглашению о зачете от /________/ между нею (истцом) и ООО «Магазином Русский».

Суд на основании ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Тарханов ЕВ иск поддержал по изложенным в нем основаниям, дал объяснения в объеме иска. Пояснил, что договор займа №/________/ от /________/ между ООО «Магазином Русский» и Волковым ФА утрачен, не был передан цедентом цессионарию, представить его сторона истца не имеет возможности, равно как и не имеет доказательств согласования сторонами названного договора займа тех или иных его условий (срок возврата суммы займа, условие о возмездности, размере процентов за пользование суммой займа, порядке их уплаты и т.д.). Дал объяснения о порядке определения Чернявщук СА условий договора займа №/________/ от /________/, исходя из требований ст.ст.809-810 ГК РФ.

Указал, что поскольку договор займа №/________/ от /________/ значится в РКО /________/ от /________/ в качестве документа-основания выдачи Волкову ФА денежных средств в сумме /________/ руб., факт получения которых удостоверен подписью последнего, не оспоренной в судебном заседании, то полагает факт передачи ООО «Магазином Русский» взаймы ответчику денежных в средств в размере /________/ руб. доказанным. Считал, что на данное обстоятельство не влияет содержание и порядок оформления ООО «Магазином Русский» первичной учетной документации, не идентичность экземпляров которой, представленной в суд налоговым органом и третьим лицом считает объяснимым, исходя из конфликтных отношений между ООО «Магазином Русский» и его бывшим бухгалтером Переваловой АА, которая является сестрой ответчика и инициатором налоговой проверки в отношении ООО «Магазина Русский». Настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Зарубин АВ в суде иск не признал. Не представил доказательств того, что подпись в РКО /________/ от /________/ в графе «получил» выполнена не Волковым ФА. Отрицал факт получения последним денежных средств в сумме /________/ руб. у ООО «Магазина Русский» взаймы в сумме /________/ руб. на основании договора займа №/________/ от /________/, поскольку таковой между Волковым ФА и ОО «Магазином Русский» не заключался. При этом, договор займа с упомянутыми реквизитами- №/________/ от /________/- был заключен между двумя физическим лицами Волковым ФА (заемщиком) и Храмовым АГ (заимодавцем) на сумму /________/ руб., которые возвращены последнему Волковым ФА, у которого и находится в оригинале расписка заемщика от /________/. Считал, что стороной истца не доказан факт заключения между ответчиком и третьим лицом договора займа №/________/ от /________/, условия заемных правоотношений односторонне сконструированы по правилам ст.ст. 809-810 ГК РФ Чернявщук СА, факт расчетов которой с ООО «Магазином Русский» по договору цессии также не доказан. Приводя данные доводы апеллировал к поступившим из налогового органа первичным учетным документам по кассовым операциям третьего лица, а также к не соответствию требованиям законодательства порядка ведения кассовой книги ООО «Магазина Русский», представленной в суд последним. Просил в иске отказать.

Заслушав участников судопроизводства, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению. Исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Чернявщук СА ссылалась на заключение между Волковым ФА и ООО «Магазином Русский» договора займа №/________/ от /________/, по которому заемщик - ООО «Магазин Русский» передал в заем ответчику денежные средства в сумме /________/ руб., которые до настоящего времени не возвращены ни в какой части.

Федеральным законом от /________/ N 232-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда, актуальный на /________/, был установлен в размере /________/ руб. в месяц, займодавцем являлось юридическое лицо, следовательно, в силу ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа №/________/ от /________/ подлежал заключению в письменной форме.

Сторона истца, третье лицо ссылались на то, что договор займа №/________/ от /________/ между ООО «Магазином Русский» и Волковым ФА был заключен в письменной форме, однако, доказательств этих доводов в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, а представитель ответчика в суде отрицал заключение Волковым ФА договора займа №/________/ от /________/ с займодавцем ООО «Магазином Русский».

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приводя доводы о заключении ООО «Магазином Русский» с ответчиком договора займа №/________/ от /________/, сторона истца и третье лицо обязаны были доказать суду такие свои доводы, чего не сделали, представив расходный кассовый ордер /________/ от /________/, указание в котором на договор займа №/________/ от /________/, как на основание выплаты из кассы ООО «Магазина Русский» Волкову ФА денежной суммы в /________/ руб. полагали достаточным доказательством существования заемного правоотношения.

Такую позицию истца и третьего лица суд не может признать состоятельной.

Так, исходя из ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1,2,3,5 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности….При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Чернявщук СА ссылается на то, что ее право требования к Волкову ФА возникло на основании заключенной ею, как цессионарием, договора уступки права требования /________/ от /________/ с цедентом ООО «Магазином Русский».

Договор уступки права требования /________/ от /________/ содержит в пунктах 1.1-1.3 условия о том, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к Волкову ФА по оплате задолженности (суммы займа), взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, возникшей на основании займа (неосновательного обогащения); право требования принадлежит цеденту на основании расходного кассового ордера /________/ от /________/ на сумму /________/ руб., по основанию: выдан займ по договору займа №/________/ от /________/; цедент обязуется с подписанием настоящего договора передать цессионарию документы, подтверждающие передаваемое право требования.

Согласно отзыву третьего лица, объяснений представителя истца, в подтверждение договора займа и его условий цедент передал цессионарию расходный кассовый ордер /________/ от /________/, а сам договор займа передан не был ввиду утраты.

Судом было предложено участникам судопроизводства (в том числе, третьему лицу - в письме суда за исх./________/ от /________/) представить дополнительные доказательства заключения между Волоквым ФА и ООО «Магазином Русский» договора займа №/________/ от /________/, однако, таковые представлены не были.

В соответствии с ч.1 ст.809, ч.1-2 ст. 810 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части… Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Не предоставив договор займа №/________/ от /________/, на котором Чернявщук СА основывает свои требования, сторона истца не доказала в порядке статьи 56 ГПК РФ, что по этому договору займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, не доказала размер таких процентов, не доказала наступление срока возврата суммы займа и процентов. Более того, суду в порядке статьи 56 ГПКРФ не доказан и сам факт заключения между ООО «Магазином Русский» и Волковым ФА в требуемой форме договора займа №/________/ от /________/, а также не доказан факт достижения ими соглашения по всем существенным условиям договора займа.

При этом, расходный кассовый ордер /________/ от /________/ даже при указании в нем на основание расходной кассовой операции- выдан займ по договору займа №/________/ от /________/- не подтверждает заключение такого договора займа и достижение соглашения сторон этой сделки по всем существенным ее условиям.

Позиция же стороны истца относительно определения срока возврата суммы займа исходя из момента востребования, и порядка исчисления процентов за пользование заемными денежными средствами – исходя из ставки рефинансирования, основана на произвольном и неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения. Так, из буквального толкования статьей 809-810 ГК РФ следует, что размер процентов определяется ставкой банковского процента лишь при отсутствии в договоре условия о размере процентов, равно как и срок возврата суммы займа определяется моментом востребования, только если он договором не установлен. В настоящем случае не представлено ни доказательств того, что договор займа №ДЗ1511/13-01 от /________/ был заключен, ни доказательств того, что в случае заключения договора перечисленные условия не были в нем согласованы.

Данные обстоятельства указывают на несостоятельность позиции стороны истца.

Оценивая расходный кассовый ордер /________/ от /________/, подписанный руководителем ООО «Магазина Русский» Храмовым АГ и заверенный печатью этого Общества, суд приходит к следующему.

На основании ч.1,2,3 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденными постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 и постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3). В тех случаях, когда на прилагаемых к расходным кассовым ордерам документах (заявлениях, счетах и др.) имеется разрешительная надпись руководителя организации, подпись его на расходных кассовых ордерах необязательна. В расходном кассовом ордере по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции, а по строке "Приложение" перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.

Кроме того, как следует из Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденными постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 и постановления Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", применяется для учета поступлений и выдач наличных денег организации в кассе. Кассовая книга должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана печатью на последней странице, где делается запись "В этой книге пронумеровано и прошнуровано _______ листов". Общее количество прошнурованных листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера организации. Каждый лист кассовой книги состоит из 2-х равных частей: одна из них (с горизонтальной линовкой) заполняется кассиром как первый экземпляр, вторая (без горизонтальных линеек) заполняется кассиром как второй экземпляр с лицевой и оборотной стороны через копировальную бумагу чернилами или шариковой ручкой. Первые и вторые экземпляры листов нумеруются одинаковыми номерами. Первые экземпляры листов остаются в кассовой книге. Вторые экземпляры листов должны быть отрывными, они служат отчетом кассира и до конца операций за день не отрываются. Записи кассовых операций начинаются на лицевой стороне неотрывной части листа после строки "Остаток на начало дня". Предварительно лист сгибают по линии отреза, подкладывая отрывную часть листа под часть листа, которая остается в книге. Для ведения записей после "Переноса" отрывную часть листа накладывают на лицевую сторону неотрывной части листа и продолжают записи по горизонтальным линейкам оборотной стороны неотрывной части листа.

На основании п.п.2.2., 2.5, 2.6 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утв. Банком России 12.10.2011 N 373-П (утратило силу с 1 июня 2014 года в связи с изданием Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У), расходный кассовый ордер 0310002 подписывается руководителем, а также главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, кассиром. В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем….Кассовые документы, кассовая книга 0310004, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 могут оформляться на бумажном носителе или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение (далее - технические средства). Кассовые документы, оформляемые с применением технических средств, распечатываются на бумажном носителе. В случае ведения кассовой книги 0310004 (книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005) с применением технических средств должна обеспечиваться сохранность содержащихся в указанных документах данных на электронном носителе информации и должна быть исключена возможность несанкционированного изменения указанных данных. Распечатанные на бумажном носителе листы кассовой книги 0310004 (книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005) подбираются в хронологической последовательности, брошюруются по мере необходимости, но не реже одного раза в календарный год. Листы кассовой книги 0310004 (книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005), оформляемой на бумажном носителе, до начала ведения брошюруются и пронумеровываются. Заверительная надпись о количестве листов кассовой книги 0310004 (книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005) подписывается руководителем и главным бухгалтером, а при отсутствии главного бухгалтера - только руководителем и скрепляется оттиском печати юридического лица, оттиском печати (при наличии) индивидуального предпринимателя. Контроль за ведением кассовой книги 0310004 (книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005) осуществляет главный бухгалтер, а при его отсутствии - руководитель.

По предложению суда третьим лицом была представлена для обозрения в оригинале кассовая книга ООО «Магазина Русский» за 2 полугодие /________/ года. Кроме того, по судебному запросу из ИФНС России по г.Томску в суд поступили копии записей кассовой книги ООО «Магазина Русский» за /________/ года, полученные налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля.

Доказательства должны быть получены в порядке, предусмотренном законом, поскольку не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). Если сведение, относящееся к делу, получено с нарушением установленного порядка, то оно не может быть использовано в судебном разбирательстве в качестве доказательства. Часть 2 ст. 55 ГПК РФ запрещает выносить судебное решение на основании доказательств, полученных с нарушением закона, поскольку они не обладают юридической силой.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК, суд обязан проверить и оценить каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, допустимое доказательство должно быть получено в соответствии с действующим законодательством, а полученное с нарушением закона не является допустимым и не может быть положено в основу судебного решения.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, исследуя письменные доказательства, суд обязан установить их подлинность, составление и подписание уполномоченным органом при соблюдении соответствующей процедуры согласования и утверждения.

Оценивая, с учетом изложенного, письменные доказательства, суд приходит к выводу, что кассовая книга ООО «Магазина Русский» за /________/ года, представленная налоговым органом, не идентична по форме и содержанию кассовой книге этого юридического лица, поступившей в суд при сопроводительном письме директора Общества Храмова АГ.

Так, кассовая книга, полученная ИФНС России по г.Томску в рамках мероприятий по налоговому контролю, не содержит сведений о выдаче наличных денег организации в кассе ООО «Магазин Русский» по расходному кассовому ордеру /________/ от /________/; в составе названной кассовой книги отсутствуют какие бы то ни было первичные бухгалтерские документы о совершении третьим лицом какой-либо расходной операции /________/ – вообще и по выдаче займа Волкову ФА в сумме /________/ руб.- в частности.

В свою очередь, кассовая книга за 2 полугодие /________/ года, представленная в оригинале в суд ООО «Магазином Русский», не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства, т.к. эта кассовая книга прошита и содержит на последней странице запись «прошито 38 листов» а также содержит подпись с расшифровкой «Храмов АГ», не соответствующую приведенным выше требованиям Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утв. Банком России 12.10.2011 N 373-П. Кроме того, заверительная надпись кассовой книги, представленной третьим лицом, не содержит печати ООО «Магазина Русский», что не соответствует постановлению Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88, Положению о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утв. Банком России 12.10.2011 N 373-П.

При не соответствии приведенным законоположениям кассовой книги за 2 полугодие /________/ года, представленной в оригинале ООО «Магазином Русский», суд не принимает ее в качестве допустимого и достоверного доказательства. Напротив, кассовая книга за /________/ года, копии которой предоставлены налоговым органом, принимается в качестве относимого и допустимого доказательства, т.к. это доказательство представлено в суд в форме надлежаще заверенных копий, будучи получено в рамках мероприятий по налоговому контролю Инспекцией ФНС России по г.Томску, на что указано в сопроводительном письме заместителя начальника Инспекции /________/дсп от /________/. Кроме того, названное сопроводительное письмо /________/дсп от /________/ подтверждает отсутствие в ИФНС России по г.Томску, проводящей налоговую проверку в отношении ООО «Магазина Русский», расходного кассового ордера /________/ от /________/ о выдаче Волкову ФА займа в сумме /________/ руб. по упомянутому договору займа от /________/.

С учетом изложенных доводов в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения между ООО «Магазином Русский» и Волковым ФА договора займа №/________/ от /________/ и выдачи из кассы ООО «Магазина Русский» во исполнение этого договора Волкову ФА /________/ денежной суммы в размере /________/ руб. взаймы на основании названного договора.

При этом наличие в РКО /________/ от /________/ подписи Волкова ФА, исполнение которой последним доказательствами по правилам статьи 56 ГПК РФ не опровергнуто, в данном случае не влияет на выводы суда о качестве доказательства.

Так, принимая во внимание тот факт, что представленный расходный кассовый ордер /________/ от /________/ по содержанию не соответствует требованиям закона, содержит информацию, соответствие которой действительности в порядке статьи 56 ГПК РФ не подтверждено доказательствами, суд приходит к выводу о том, что этот расходный кассовый ордер не может являться достоверным доказательством возникновения заемных правоотношений между Волковым ФА и ООО «Магазином Русский». Так, при отсутствии договора займа между последними от /________/ №/________/ и при отсутствии сведений о расходной кассовой операции от /________/ на сумму /________/ руб. в кассовой книге Общества, полученной ИФНС России по г.Томску в рамках налогового контроля, суд считает, что расходным кассовым ордером /________/ от /________/ невозможно установить значимые для дела обстоятельства.

Несмотря на предложение суда, других доказательств, подтверждающих факт заключения между ответчиком и третьим лицом договора займа от /________/ №/________/ и условий этого договора (в том числе, о сроке возврата займа, величине процентов за пользование суммой займа, порядке и сроках их уплаты и т.д.) - в дело не представлено, равно как не представлены и доказательства достоверности и допустимости РКО /________/ от /________/ при не соответствии требованиям законодательства кассовой книги ООО «Магазина Русский» за 2 полугодие /________/ года, представленной этим Обществом, а также при отсутствии данных об этой расходной кассовой операции в кассовой книге третьего лица за /________/ года, представленной налоговым органом.

Не доказанность факта возникновения заемных правоотношений между ответчиком и третьим лицом и факта передачи ООО «Магазином Русский» Волкову ФА взаймы денежной суммы в размере /________/ руб. /________/ влечет отказ во взыскании таковой и начисленных на нее процентов за пользование суммой займа. Не подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами (за просрочку исполнения обязательств), поскольку это требование производно от требования о взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа, основано на доводах стороны истца о просрочке исполнения со стороны Волкова ФА, доказательств которой в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, основания к удовлетворению иска Чернявщук СА- отсутствуют, равно как и не имеется оснований, предусмотренных главой 7 ГПК РФ, к возмещению ее судебных расходов за счет ответчика, поскольку суд пришел к выводу о полном отказе в её иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Чернявщук С. А. к Волкову Ф. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            А.Р. Палкова