Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3461/2021 ~ М-2609/2021 от 12.04.2021

10RS0011-01-2021-007278-16 Дело № 2-3461/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.

при секретаре Новосёловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Петрозаводска в защиту прав, свобод и законных интересов Орлова Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-промышленная компания «Пялозеро» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходному пособию, компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Петрозаводска в интересах Орлова Н.С. обратился в суд с иском к ООО «Горно-промышленная компания «Пялозеро» (далее – ООО «ГПК «Пялозеро») указывая, что в прокуратуру города Петрозаводска обратился Орлов Н.С. по вопросу несоблюдения трудового законодательства ответчиком. По результатам проведенной проверки было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Орлов Н.С. работал в ООО «ГПК «Пялозеро» в должности <данные изъяты>, с установлением ему оклада в размере 6500 руб., районного коэффициента 15% и северной надбавки 50 %. В соответствии со ст.1 ФЗ от 27.12.2019 № 463-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда составлял 12130 руб., а с учетом районного коэффициента в размере 15% и северной надбавки в размере 50% за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 20014,50 руб. В связи с тем, что заработная плата истца составляла менее минимального размера оплаты труда, имеются основания для взыскания с работодателя в пользу Орлова Н.С. недоначисленной заработной платы за период с апреля 2020 года по день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ). С учетом изложенного, на основании ст. 45 ГПК РФ, прокурор города Петрозаводска, просит взыскать с ООО «ГПК «Пялозеро» в пользу Орлова Н.С. задолженность по заработной плате в размере
49871,90 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 931,44 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В дальнейшем исковые требования были уточнены, прокурор города Петрозаводска, просит взыскать с ООО «ГПК «Пялозеро» в пользу Орлова Н.С. задолженность по заработной плате в размере 57324,02 руб. (с учетом налога на доходы физических лиц (за вычетом налога на доходы физических лиц 49871,90 руб.); компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 728,18 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора города Петрозаводска Алешина И.Л. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об их уточнении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Истец Орлов Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен; просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «ГПК «Пялозеро» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено; возражений по иску не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав прибывших лиц, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Статьей 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 11 ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой – восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Исходя из ч. 3 ст. 133 данного кодекса, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Положениями статей 315-317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством Российской Федерации. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Орлов Н.С. работал у ответчика в должности <данные изъяты> (л.д. 12-13).

Согласно записи в трудовой книжке приказом № от ДД.ММ.ГГГГ
Орлов Н.С. уволен по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации) (л.д. 30).

При приеме Орлова Н.С. на работу в ООО «ГПК «Пялозеро» на должность <данные изъяты>, ему был установлен должностной оклад в размере 6500 руб. с районным коэффициентом -15% и северной надбавкой – 50%, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, штатным расписанием, расчетными листками за отработанный истцом период.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 27.12.2019 № 463-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда составлял 12130 руб., а с учетом районного коэффициента в размере 15% и надбавки в размере 50% за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 20014,50 руб.

Из представленных в дело документов усматривается, что установленный Орлову С.Н. должностной оклад не соответствовал минимальному размеру оплаты труда, что повлекло за собой нарушение трудовых прав истца.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Орловым Н.С. за спорный период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 57324,02 руб. с учетом налога на доходы физических лиц (за вычетом налога на доходы физических лиц 49871,90 руб.), включающая задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходному пособию.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходному пособию в размере 57324,02 руб. с учетом налога на доходы физических лиц (за вычетом налога на доходы физических лиц -
49871,90 руб.).

Поскольку установлен факт нарушения прав работника на выплату по заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, правомерны требования истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, причитающихся работнику.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом изложенного суд находит требование истца о взыскании компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу Орлова Н.С. подлежит взысканию с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ компенсация за задержку выплат, причитающихся работнику, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 4728,18 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2).

Судом установлено, что действия ответчика по невыплате работнику причитающихся сумм носит неправомерный, нарушающий требования Трудового кодекса РФ характер.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат также удовлетворению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, учитывая нравственные страдания, причиненные истцу, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в
5 000 руб., находя данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая то, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Петрозаводского городского округа, размер которой с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 2 361,57 руб. (2061,57 руб. - за требование имущественного характера и 300 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горно-промышленная компания «Пялозеро» в пользу Орлова Н. С. задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходному пособию в размере 57324,02 руб. с учетом налога на доходы физических лиц (за вычетом налога на доходы физических лиц 49871,90 руб.); компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, в размере 4728,18 руб., компенсацию морального вреда в сумме
5 000 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горно-промышленная компания «Пялозеро» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 2 361,57 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Величко

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021