Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2022 (2-5233/2021;) ~ М-4648/2021 от 08.10.2021

50RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при помощнике судьи                 Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Стефанишина А. А.ича к Тюкину С. Н. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Стефанишин А.А. обратился в суд с иском к Тюкину С.Н. об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что на исполнении в Пушкинском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении Тюкина С.Н. возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № выданного во исполнение решения Пушкинского городского суда от 02.02.2021г. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выявлено имущество должника в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>, площадью 914 кв.м.; земельный участок кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты>, площадью 172 кв.м.; земельный участок кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> 8а, площадью 532 кв.м.; В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий на вышеуказанными земельные участки. Обратившись в суд, истец просит обратить взыскание на принадлежащее должнику Тюкину С.Н. имущество в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>, площадью 914 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>, площадью 172 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>, площадью 532 кв.м.;

В судебное заседание Стефанишин С.Н. не явился, прислав своего представителя адвоката Капусткина В.В., который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Тюкин С.Н. и его представитель по доверенности Крупнова Т.Б. (доверенность в материалах дела) исковые требования не признали.

Представитель ответчика пояснила, что в материалы дела истцом представлены устаревшие выписки из Росреестра, поскольку в настоящее время, в собственности ответчика Тюкина С.Н. находится только земельный участок земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>, площадью 532 кв.м., на котором расположен жилой дом, в котором ответчику принадлежит часть дома. В настоящее время решается вопрос о признании ответчика банкротом. Право собственности на другие земельные участка погашены в установленном законом порядке, о чем имеются документы, в совокупности площадь земельных участков (право собственности, на которые погашена) дают 914 кв.м., однако земельный участок был разделен. И зарегистрированы как несколько. Почему в выписке указано право собственности ответчика, на земельные участки, право собственности на которые -погашено, пояснить не может.

В судебном заседании в качестве третьего лица был допрошен судебный пристав исполнитель Позняк Е.А., которая при принятии решения полагалась на усмотрение суда, поддержала все действия, которые предпринимала для погашения задолженности как судебный пристав исполнитель, указала, что на все имущество, которое было обнаружено у Тюкина С.Н. был наложен арест, запрет на регистрационные действия. Были обнаружены земельные участки, в связи, с чем истец обратился в суд.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> с ответчика Тюкина С.Н. в пользу истца Стефанишина А.А. взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

На основании исполнительного листа <данные изъяты> от <дата> в отношении должника Тюкина С.Н. возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты>

Согласно материалам исполнительного производства по состоянию на момент обращения истца с иском задолженность по указанному исполнительному производству составляет <данные изъяты> рубль.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть, взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с абз.2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на <дата> представленным стороной истца ответчику Тюкину С.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с к.н. <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>, площадью 914 кв.м.;

земельный участок к.н. <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>. <данные изъяты>, площадью 172 кв.м.;

земельный участок к.н. <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>, площадью 532 кв.м;

Как следует из материалов дела ответчик Тюкин С.Н. состоит в зарегистрированном браке с <данные изъяты>., между супругами подписан <данные изъяты> г. брачный договор, ответчик имеет на иждивении ребенка <дата> г.р.

Тюкину С.Н. на праве собственности при надлежит 28/100 доля жилого дома по адресу <данные изъяты> <адрес>, с к.н. <данные изъяты>

Согласно постановления Администрации Пушкинского муниципального района от 14.05.2014г. № Тюкину С.Н. предоставлен земельный участок площадью 914 кв.м. по адресу, который состоит из двух контуров 532,17 кв.м. и 382,02кв.м. с к.н. <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> <адрес>а;

предоставлен земельный участок 649 кв.м. с <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> <адрес>а;

предоставлен Тюкину С.Н. и Тюкину А.Н. в общую долевую собственность (без выделения долей в натуре, доля в праве каждого ?) земельный участок 172кв.м. с к.н.<данные изъяты> по адресу <данные изъяты> <адрес>, как усматривается из представленной выписки из ЕГРН описания указанного земельного участка указанный земельный участок является дорожкой;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании ответчик пояснил, что земельный участок 532 кв.м. находится у него в собственности, и на нем расположен жилой дом.

Указанное подтверждается и материалами дела, усматривается земельный участок к.н. <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>, площадью 532 кв.м действительно, находится в собственности должника Тюкина С.Н., что подтверждается свидетельством о праве собственности от 02.10.2014г., однако согласно планам имеющимся в деле, на нем расположен жилой дом;

Таким образом, установлено, что на спорном земельном участке расположен принадлежащая Тюкину С.Н. часть объекта недвижимого имущества - жилой дом. Этот дом является местом жительства Тюкина С.Н., где он зарегистрирован в установленном законом порядке до настоящего времени.

Тюкин С.Н. фактически пользуется земельным участком, на котором расположена принадлежащая ему часть жилого дома. Указанное судом, не опровергнуто стороной истца.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ законодателем установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскание не может быть обращено на земельный участок, на котором расположен жилой дом, в котором ответчику Тюкину С.Н. принадлежит 28/100 долей.

Кроме того, истцом указаны еще земельные участки, на которые он также просит обратить взыскание.

Однако истцом в материалы дела представлены доказательства, о том, что других земельных участков принадлежащих ему на праве собственности не имеется.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 02.10.2014г. право собственности Тюкина С.Н. на земельный участок 382 кв.м. по адресу <адрес> <данные изъяты> <адрес> с к.н. <данные изъяты> погашено;

согласно свидетельства о государственной регистрации права от 31.12.2014г. право собственности Тюкина С.Н. на земельный участок 110,7 кв.м. по адресу <адрес> <данные изъяты> <адрес> с к.н. <данные изъяты>- погашено;

Также, из МИФИНС № по <адрес> представлены сведения о том, что <дата> снят в регистрации и земельный участок 914 кв.м. с к.н. <данные изъяты>

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на указанные земельные участки невозможно ввиду фактического отсутствия данных земельных участок в собственности у Тюкина С.Н.

Истец просил обратить взыскание на принадлежащий Тюкину С.Н. земельный участок 172 кв.м. с к.н. <данные изъяты> по адресу Пушкино мкр Мамонтовка <адрес>, который выделен в общую долевую собственность (без выделения долей в натуре, доля в праве каждого ?) и Тюкину А.Н.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Взыскатель в целях исполнения исполнительного документа наряду с судебным приставом вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Достоверных доказательств того, что спорный земельный участок являются личной собственностью должника Тюкина С.Н. материалы дела не содержат, и по утверждению последнего относятся к имуществу, находящемуся в общедолевой собственности.

Так, в соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Вместе с тем, требований о выделе доли должника Тюкина С.Н. в праве собственности на земельный участок из общей долевой собственности в процессе рассмотрения спора не заявлялось.

Требования заявлены истцом без учета материально-правового интереса другого сособственника должника по исполнительному производству, поскольку обращением взыскания на весь земельный участок быть нарушены права Тюкина А.С., на законное владение принадлежащей ему в этом имуществе доли.

Предмет доказывания по делам об обращении взыскания на земельный участок должника по исполнительному производству образуют такие юридически значимые обстоятельства как: возбуждение исполнительного производства в установленном порядке; отсутствие у должника иного имущества, достаточного по рыночной стоимости для погашения задолженности по исполнительному производству, либо ходатайство должника об обращении взыскания на земельный участок в первую очередь; принадлежность земельного участка должнику на праве собственности; относимость земельного участка к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (исполнительский иммунитет).

В силу общего правила части 1 статьи 56 ГПК РФ на истца, в рассматриваемом деле - на Стефанишина А.А., возлагается обязанность доказать первые три приведенных выше факта. Ответчик как должник по исполнительному производству при ссылке на имущественный иммунитет земельного участка должен доказать только этот факт.

Между тем, истцом не представлено суду доказательств в подтверждение приведенных обстоятельств. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Стефанишина А. А.ича к Тюкину С. Н. об обращении взыскания на имущество должника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -<данные изъяты>

Судья: