Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2018 ~ М-85/2018 от 02.02.2018

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2018 года       город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре судебного заседания Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-202/2018 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО УБРиР обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 898,34 рублей, из которых 219 546,93 рублей - сумма основного долга, 87 351,41 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 268,98 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «УБРиР» и ФИО2 путем подписания ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий договора потребительского кредита №.3 заключен оговор потребительского кредита № № срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. В соответствии с указанной анкетой-заявлением банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи 247 215,19 рублей. При этом ответчик обязался гасить задолженность по договору, ежемесячно не позднее 4 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности и уплачивать проценты за пользованием кредита из расчета 16% годовых. Поскольку заемщик не исполняет кредитные обязательства надлежащим образом, образовалась задолженность, что явилось поводом для обращения с иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства и от ответчика не поступил отзыв на исковое заявление, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, при подачи иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шевелева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации и в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказного отправления с уведомлением. Место регистрации также указано в кредитном договоре в качестве места жительства ответчика, о смене места жительства ответчик не извещал. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 167 (часть 5) и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение вышеприведенной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и Шевелевой С.В. был заключен кредитный договор № № путем акцептирования заявления-оферты на сумму 247 215,19 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Акцептирование производилось путем открытия текущего счета и перечисления на него суммы кредита. Размер платежей в счет погашения кредита и в счет уплаты процентов подлежит уплате заемщиком в размерах, указанных в договоре (л.д. 9, 10-13).

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, открыл ответчику счет №, предоставив денежные средства в размере 247 215,19 рублей (л.д. 8).

Согласно, материалов дела ответчик ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Определенный истцом размер задолженности на основании расчета, согласно которому задолженность по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 306 898,34 рублей, в том числе: 219 546,93 рублей - сумма основного долга, 87 351,41 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, является математически верным. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 6 268,98 рублей.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Шевелевой ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 898,34 рублей, в том числе: 219 546,93 рублей - сумма основного долга, 87 351,41 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шевелевой ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6 268,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись. О.Д. Бачевская

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Копия верна.

Судья -      О.Д. Бачевская