Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-535/2019 от 30.08.2019

70RS0001-01-2019-003708-24

Дело № 1-535/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Тыняной М.А.,

при помощнике судьи Зайферт Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Главацких Т.С.,

подсудимых Абанеева А.Р., Инкина И.Р., Степанова Н.С.,

защитников Неклюдова В.В., Задолинной Т.В., Березовского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абанеева А.Р., /________/

/________/

/________/,

Инкина И.Р., /________/

/________/,

Степанова Н.С., /________/

/________/,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абанеев А.Р., Инкин И.Р., Степанов Н.С. совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Так, они в период времени с 08 часов 07 марта 2019 года до 10 часов 23 минут 08 марта 2019 года, действуя группой лиц по предварительному сговору. Нуждаясь в денежных средствах, договорились похитить продукты питания из магазина «/________/», расположенного на /________/. Согласно распределенных ролей Абанеев А.Р. совместно с Инкиным И.Р., Степановым Н.С. должны были прийти в указанный магазин, где Абанеев А.Р. должен взять с полок товар, а Инкин И.Р. совместно со Степановым Н.С. должны дождавшись, когда кассир, отсканировав кассовым аппаратом штрихкоды товара, находящегося у Абанеева А.Р. положить товары на кассу со стороны выхода из магазина, забрать его, и, не рассчитавшись за товар, выйти из магазина. Реализуя совместный преступный умысел, Абанеев А.Р., Инкин И.Р. и Степанов Н.С. пришли в помещение указанного магазина, где, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Абанеев А.Р., взяв с полки магазина бутылку водки, упаковку сока, упаковку нектара, две банки консервов, не имея намерений рассчитаться за товар, прошел к кассе магазина. После того как кассир магазина ФИО14 отсканировал кассовым аппаратом штрихкоды на бутылке водки, упаковке сока, упаковке нектара и двух банках консервов, Абанеев А.Р., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, сделал вид, что собирается рассчитаться за товар, осознавая открытый характер своих действий, Инкин И.Р. согласно ранее достигнутой договоренности взял с поверхности кассы упаковку сока и упаковку нектара, а Степанов Н.С. взял бутылку водки и, желая скрыться с места совершения преступления, вышли из помещения магазина, тем самым похитив указанный товар. После чего Абанеев А.Р., действуя совместно, согласованно с Инкиным И.Р., Степановым Н.С., не проводя оплату за указанный товар, взял с поверхности кассы две банки консервов, и продолжая свои преступные действия. Осознавая их открытый характер, направился в сторону выхода из магазина. Кассир ФИО14, желая предотвратить преступные действия Абанева А.Р., Инкина И.Р., Степанова Н.С., направленные на завладение имуществом ООО «/________/», догнав Абанеева А.Р. в тамбуре магазина, схватил за одежду. Абанеев А.Р. применил к ФИО14 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес несколько (не менее 5) ударов руками по голове и по телу, чем причинил ФИО14 физическую боль, Инкин И.Р., Степанов Н.С., находясь около указанного магазина и увидев, что кассир удерживает Абанеева А.Р. желая довести свой совместный преступный умысел до конца, освободить Абанеева А.Р. от ФИО14 и скрыться совместно с похищенным имуществом с места преступления, вернулись в помещение тамбура указанного магазина, где, пытаясь освободить Абанеева А.Р., Инкин И.Р., положив упаковку сока и нектара, стал оттаскивать Абанеева А.Р. от кассира ФИО14, а Степанов Н.С. применил к ФИО14 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ФИО14 один удар похищенной бутылкой водки по голове, чем причинил ФИО14 физическую боль, Абанеев А.Р. нанес ФИО14 один удар ногой по туловищу, чем причинил ФИО14 физическую боль. Освободив Абанеева А.Р. от удержания кассиром ФИО14, Инкин И.Р. совместно с Абанеевым А.Р. и Степановым Н.С. довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца не смогли, так как, оставив похищенное имущество в тамбуре магазина, скрылись с места совершения преступления.

Таким образом, Абанеев А.Р., Инкин И.Р., Степанов Н.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, противоправно, с корыстной целью, применив к ФИО14 насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинили ФИО14 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, ушиба мягких тканей волосистой части головы, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, покушались на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «/________/» на общую сумму /________/ рубль /________/ копеек: бутылка водки «/________/», стоимостью /________/ рублей /________/ копеек, упаковка сока «/________/» стоимостью /________/ рублей /________/ копейки, упаковка нектара «/________/» стоимостью /________/ рублей /________/ копеек, две банки консервов шпроты стоимость /________/ рублей за одну банку, а всего на общую сумму /________/ рублей /________/ копеек, чем причинили ООО «/________/» имущественный ущерб на указанную сумму, однако довести свой совместный преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их совместные преступные действия были пресечены кассиром магазина ФИО14

Подсудимые Абанеев А.Р., Инкин И.Р., Степанов Н.С. согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что все предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимые вину в предъявленном обвинении признали, понимая существо предъявленного обвинения, согласились с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявили добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Подсудимые пояснили суду, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которые им были разъяснены защитниками до того, как ими было заявлено данное ходатайство.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимые Абанеев А.Р., Инкин И.Р., Степанов Н.С., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший заявили об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подсудимым обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых Абанеева А.Р., Инкина И.Р., Степанова Н.С., они адекватно вели себя в судебном заседании, отвечали на вопросы, верно ориентировались в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоят, характеризующие их данные в судебном заседании свидетельствуют об их вменяемости, поэтому подсудимые подлежат уголовной ответственности за совершенное деяние.

Действия Абанеева А.Р., Инкина И.Р., Степанова Н.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, состояние их здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Абанеев А.Р., Инкин И.Р., Степанов Н.С. имеют постоянное место жительства, по месту работы и по месту жительства характеризуются положительно. Подсудимый Степанов Н.С. состоит на учете у психиатра с диагнозом «/________/».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абанеева А.Р., суд считает необходимым признать явку с повинной, изобличение других соучастников преступления, в отношении подсудимых Абанеева А.Р., Инкина И.Р., Степанова Н.С. активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, нахождение супруги подсудимого Инкина И.Р. в состоянии беременности, оказание помощи бабушке, а также ее состояние здоровья, состояние здоровья подсудимого Степанова Н.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, Абанеев А.Р., Инкин И.Р., Степанов Н.С. совершили тяжкое преступление против собственности и здоровья человека.

Абанеев А.Р., Инкин И.Р. судимы.

Инкин И.Р. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору /________/ от /________/.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Данные о личности подсудимых и способности назначенного наказания повлиять на их исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде лишения свободы будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимых и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет Инкину И.Р. условное осуждение по приговору /________/ от /________/, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Наказание подсудимый Инкин И.Р. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Абанеевым А.Р. Степановым Н.С. преступления, личность виновных, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания ими наказания, но в условиях осуществления контроля за их поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений. Суд устанавливает Абанееву А.Р., Степанову Н.С. испытательный срок, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях виновных присутствует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Суд назначает наказание подсудимым по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимых суд считает возможным не назначать.

Оснований для изменения меры пресечения Абанееву А.Р., Степанову Н.С. до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Инкина И.Р. суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда заменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абанеева А.Р., Инкина И.Р., Степанова Н.С., признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 2 года каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Абанееву А.Р., Степанову Н.С., считать условным с испытательным сроком 2 года.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных Абанеева А.Р., Степанова Н.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Условное осуждение по приговору от /________/ /________/ в отношении Инкина И.Р. в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить.

В соответствии с ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору /________/ /________/ и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Инкину И.Р. изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Инкина И.Р. под стражей с 24 декабря 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Абанееву А.Р., Степанову Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор /________/ от /________/ в отношении Абанеева А.Р., приговор /________/ от /________/ в отношении Степанова Н.С. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства видеозапись с камер видеонаблюдления хранить при уголовном деле, действие сохранной расписки представителя потерпевшего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья: М.А. Тыняная

Секретарь: И.А. Ульрих