Решение по делу № 2-204/2015 (2-3721/2014;) ~ М-3682/2014 от 31.10.2014

Дело 2-204/2015

Категория дела-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ             г.Симферополь

Киевский районный суд г.Симферополя в составе:

председательствующего судьи Кагитиной И.В.,

с участием секретарей ФИО2, ФИО3,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ДТЭК Крымэнерго» в лице Филиала «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ДТЭК Крымэнерго» в лице Филиала «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является абонентом Филиала «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго», и на ее имя открыт лицевой счет №118143. Таким образом, ФИО1 является стороной по договору энергоснабжения, который в силу ч. 1 ст.540 ГК РФ считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. По данным прибора учета электроэнергии у ответчика, проживающей по адресу: <адрес> имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере 3145 руб. 59 коп. Работники Симферопольского городского района электрических сетей филиала «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго» неоднократно извещали ответчика о необходимости погашения долга. Задолженность по электроэнергии не была погашена, вследствие чего <адрес> был отключен от электроснабжения, путем отключения вводного автомата и его опломбирования (пломба-наклейка №6234095). Ответчиком данная пломба была сорвана и включен вводной автомат. Каких-либо действий по оплате или оформлению рассрочки по оплате задолженности ответчиком не предпринималось. Учитывая изложенное, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу Филиала «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго» сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 3145 руб. 59 коп. и государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к заявленным требованиям последствия истечения срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик является потребителем услуг электроэнергии, которые предоставляются ей Филиалом «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго» по адресу: <адрес>. Согласно расчета, представленного истцом, задолженность потребителя за предоставленные услуги за период с августа 2011 года по август 2014 года составляет 3145,59 руб.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса РФ, договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В соответствии со статьями 539, 540, 544 и части 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из имеющихся в деле материалов следует, что ответчик ФИО1 является квартиросъёмщиком <адрес> в <адрес>, Из представленных в судебное заседание квитанций видно, что ответчик регулярно вносит плату за предоставленные услуги.

В судебном заседании при разбирательстве настоящего спора по существу, представитель ответчика настаивала на пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ответчик исправно платит за потребленную электроэнергию и за последние три года не имеет задолженности. При этом с момента замены счетчика в гараже ДД.ММ.ГГГГ года, пользование электроэнергии не осуществлялось, что подтверждается актом сверки.

Статьёй 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с частью 2 статьей 199 настоящего Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Каких либо доказательств, опровергающих доводы ответчика о пропуске исковой давности, либо уважительных причин для восстановления этого срока, представителем истца суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что на момент обращения с рассматриваемым иском в суд, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 3145,59 руб. истек, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «ДТЭК Крымэнерго» в лице Филиала «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В. Кагитина