Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1072/2016 ~ М-674/2016 от 30.03.2016

дело 2-1072/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года город Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Уманской О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Назаровой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ответчику Назаровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, указывая в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере 21,9 % годовых. Ответчик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – в части суммы основного долга; <данные изъяты> руб. в части суммы начисленных процентов. Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку условия кредитного договора ответчиком не исполняются, задолженность ответчика перед банком на момент подачи искового заявления составляет 256713,12 руб., из которых: 49510,63 руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов по Договору; <данные изъяты> руб. - неустойка.

Истец, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние ответчика, уменьшает размер неустойки до <данные изъяты> рублей (л.д.4).

Представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Назарова Е.В. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.52-53).

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статьей 809-811 Гражданского кодекса РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 48 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 21,9 % годовых в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.35-36).

По условиям договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты обязательных минимальных ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения по кредиту (л.д.29-30).

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д.21).

Поскольку условия кредитного договора ответчиком не исполняются на момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов по Договору; <данные изъяты> руб. - неустойка (л.д.4).

Истец, используя предусмотренное Договором право, уменьшил размер неустойки до суммы <данные изъяты>.

Поскольку заключив кредитный договор, ответчик дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании кредитной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного соглашения (п. 2.2.4) предусмотрено, что банк вправе начислять неустойку из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Исходя из фактических обстоятельств дела, недобросовестного поведения ответчика по возврату кредита, суд возлагает на ответчика ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде неустойки в заявленном истцом размере. При этом оснований для уменьшения суммы неустойки суд не усматривает, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, на основании которых суд мог признать уменьшение размера неустойки допустимым, ответчиком не представлено. Кроме того, истец при подаче иска в добровольном порядке снизил размер неустойки со <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., что соразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства, что свидетельствует о сохранении баланса интересов сторон и соблюдению принципов законности и справедливости.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск о том, что кредитный договор является типовым и внесение изменений в его содержание не предусмотрено, чем были ущемлены права ответчика, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств нарушения прав Назаровой Е.В., принуждение к заключению договора на предложенных истцом условиях, равно, как и доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, материалы дела не содержат. Условия договора в установленном порядке до обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности, ответчиком не оспорены.

Доводы ответчика о том, что истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор на заведомо выгодных для ответчика условиях, при этом нарушив ее интересы, не основаны на законе и являются несостоятельны.

При этом суд учитывает, что на момент заключения договора займа с его условиями, а также с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование им Назарова Е.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждает наличие ее подписей в указанном договоре. При этом заемщику был выдан второй экземпляр договора, однако до предъявления к ней требования о взыскании кредитной задолженности, условий заключенного с ней договора она не оспаривала, а напротив, пользовалась заемными денежными средствами и частично их возвратила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.5)

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Назаровой ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 29.04.2016г.

Судья Т.А. Бецелева

Копия верна

Судья Т.А. Бецелева