Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2839/2013 ~ М-2382/2013 от 06.05.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при сек­ретаре Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «МДМ Банк» к Четайкиной ЕВ и Антропову АА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Русяеву А.М., Четайкиной Е.В. и Антропову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требования указывает, что между ним и Русяевым А.М. был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму в 102 620 рублей 66 копеек. Срок возврата кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование кредитом в 12% годовых. Ответчик допускал систематические нарушения взятых на себя обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Русяева А.М. составляет 76 822 рубля 04 копейки, из них задолженность по возврату кредита 70848 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом – 2758 рублей 68 копеек, неустойка – 3578 рублей 68 копеек В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ним и Четайкиной Е.В. был заключен договор залога транспортных средств №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передается предмет с не указанными заявителем родовыми признаками <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ним и Антроповым А.А. был заключен договор залога транспортных средств №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в залог передается предмет с не указанными заявителем родовыми признаками <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ним и Антроповым А.А. был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ним и Четайкиной Е.В. был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Просит взыскать солидарно со всех ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 76 822 рублей 04 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> и транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части предъявления исковых требований к ответчику Русяеву А.М. прекращено в связи со смертью последнего.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Разбирательство дела назначалось первоначально на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 30 минут, о чем истец извещен посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением. Явка представителя истца признавалась судом обязательной, од­нако представитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ разбирательство дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, истец аналогичным образом извещен о времени и месте про­ведения судебного заседания посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением. Явка представителя истца также признавалась судом обязательной. Тем не менее, в судебное заседание представитель ОАО «МДМ Банк» не явился, причины неявки суду не сообщил.

Ответчики Четайкина Е.В., Антропов А.А. в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, ес­ли стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. В связи с изложенным, исковое заявление ОАО «МДМ Банк» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление № по иску ОАО «МДМ Банк» к Четайкиной ЕВ и Антропову АА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Ленинский районный суд <адрес> с хо­датайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья В.Ю. Болочагин