Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-748/2017 от 22.08.2017

12-748-17

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ижевск 13 октября 2017 года

Судья Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Вкусный дом» на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

20 июля 2017 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике вынесено постановление № 7-662-17-ОБ/85/39/11 о назначении административного наказания ООО «Вкусный до6 ст.5.27.1 КоАП РФ.

ООО «Вкусный дом» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, представитель ООО «Вкусный дом» представил жалобу на постановление должностного лица.

В судебном заседании представитель ООО «Вкусный дом» поддержала свои доводы, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель инспекции труда представила возражения на жалобу.

Выслушав доводы сторон, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что в апреле 2017 года из заработной платы Гайдамакиной М.С., сотрудницы ООО «Вкусный дом», была удержана недостача в размере, превышающем 20 процентов, а именно заработная плата начислена в размере 9200,21 руб., из которых 2282,27 руб. удержано как недостача.

Указанная заработная плата с удержанной недостачей выплачена Гайдамакиной М.С. через банк на расчетный счет Гайдамакиной М.С. 12 мая 2017 года, при этом размер излишне удержанной недостачи 442, 27 руб. задепонирован.

Согласно ст.136 ч.3 ТК РФ заработная плата выплачивается в месте выполнения им работы или переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенным коллективным договором или трудовым договором.

Согласно п.3.4 дополнительного соглашения к трудовому договору от 3.10.2016 г, заключенного между сторонами договора, выплата заработной платы производится в безналичной форме на банковский счет работника, указанный в заявлении работника.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В ходе проведенной проверки установлено, что Гайдамакина М.С. уволена 19 мая 2017 года, однако заработная плата- а именно сумма излишне удержанной недостачи в апреле 2017 года не перечислена. При этом в ходе проверки изучены платежные документы, подтверждающие выплату заработной платы за период с марта 2017 г. по май 2017 г. на расчетный счет работника через банк (выписка из реестра №179 от 27.03.2017 г., с отметкой банка об исполнении 27.03.2017 г.,

- выписка из реестра №298 от 19.05.2017 г. с отметкой банка об исполнении 19.05.2017 г.

- выписка из реестра №220 от 14.04.2017 г. с отметкой банка об исполнении 14.04.2017 г.,

- выписка из реестра №247 от 27.04.2017 г. с отметкой банка об исполнении 27.04.2017 г.).

ООО «Вкусный дом» излишне удержанные денежные средства с Гайдамакиной С.С. на момент проведения проверки (09.06.2017 г.) не были выплачены, тогда как расчетный счет работника согласно представленным документам работодателю известен.

Документов, подтверждающих извещение Гайдамакиной М.С. о депонировании денежных средств излишне удержанной недостачи, работодателем за весь период проведения проверки не представлено.

Таким образом, в действиях заявителя имеется нарушение требований ст.136, 140 Трудового Кодекса РФ, а также учитывая невыплату процентов, предусмотренных ст.236 Трудового Кодекса РФ Гайдамакиной М.С., в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ - Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

При этом, оценивая доводы заявителя о том, что Гайдамакиной М.С. было предложено подойти на работу и получить денежные средства наличными, суд не может принять их во внимание, поскольку как указывалось выше, денежные средства работнику работодателем выплачиваются согласно заявлению – безналичным путем.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено невыполнение заявителем сроков выплаты заработной платы.

Сведений о том, что предприняты все зависящие от заявителя меры, направленные на исполнение требований трудового законодательства, в деле не имеется. В материалах дела и в жалобе отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии препятствий для исполнения вышеуказанных требований.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, совершившее правонарушение, невыполнение им требований трудового законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с положениями статьи 1.2 КоАП РФ - Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Наказание заявителю назначено минимальное, предусмотренное ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 7-662-17-ОБ/85/39/11 о назначении административного наказания ООО «Вквксный дом» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья                            Сутягина Т.Н.