Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16349/2020 от 06.05.2020

Судья – Бондарь Д.О. Дело № 33-16349/2020

№ 4/17-1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2020 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Ямпольская В.Д.

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Сторожук Янины Анатольевны, Шульга Елены Георгиевны, Левченко Дарьи Дмитриевны и Шульга Алины Андреевны об изменении порядка исполнения приговора Кущёвского районного суда Краснодарского края от 22.01.2019 в части выплат по гражданскому иску о взыскании суммы причиненного ущерба, рассрочке судебного штрафа,

по частной жалобе первого заместителя министра здравоохранения Краснодарского края Кадзаевой Л.Г. на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 16.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 22.01.2019 Сторожук Я.А., Шульга Е.Г., Левченко (Грищенко) Д.Д., Шульга А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Со Сторожук Я.А. и Шульга Е.Г. взыскан штраф в размере по <...> руб., в пользу министерства здравоохранения Краснодарского края солидарно со Сторожук Я.Л., Шульга Е.Г., Левченко Д.Д., Шульга А.А. в счет причиненного материального ущерба взыскана денежная сумма в размере <...> коп.

Приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 22.01.2019 вступил в законную силу 17.07.2019.

На основании исполнительных листов, выданных Кущевским районным судом 29.07.2019, в отношении Сторожук Я.Л., Шульга Е.Г., Левченко Д.Д., Шульга А.А. возбуждены исполнительные производства с предметом исполнения: материальный ущерб в сумме <...> коп. в пользу взыскателя - министерства здравоохранения Краснодарского края, а также в отношении должников Сторожук Я.Л. и Шульга Е.Г. возбуждены исполнительные производства с предметом исполнения – уголовный штраф в размере по <...> руб.

Сторожук Я.А., Шульга. Е.Г., Левченко Д.Д. и Шульга А.А. обратились в суд с заявлением об изменении приговора Кущевского районного суда от 22.01.2019 в части порядка исполнения по взысканию суммы причиненного ущерба заявленного гражданского иска и рассрочке судебного штрафа, просили изменить способ исполнения в части солидарного взыскания материального ущерба в сумме <...> руб., заменив его на долевое взыскание с каждого осужденного по <...> коп., рассрочить данные выплаты и судебные штрафы, установив каждому ежемесячный платеж в размере <...> руб., рассмотреть вопрос о снятии ареста с имущества Шульга Е.Г.: жилой дом по адресу: х. Красное, <...> и автомобиль <...>. В обоснование заявленных требований сослались на тяжелое материальное положение должников.

В судебном заседании суда первой инстанции заявители отказались от требований о рассрочке выплаты судебного штрафа, поскольку таковой оплачен в полном размере, просили суд установить рассрочку по погашению задолженности на основании приговора суда от 22.01.2019 с ежемесячным платежом в размере <...> руб.

Обжалуемым определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 16.01.2020 заявление удовлетворено частично. Суд рассрочил Сторожук Я.А., Шульга Е.Г., Грищенко Д.Д., Шульга А.А. исполнение удовлетворенного гражданского иска о взыскании суммы в размере <...> коп. в пользу министерства здравоохранения Краснодарского края с ежемесячной выплатой в размере <...> руб. с каждой до полного погашения задолженности. В удовлетворении заявления в части изменения солидарного порядка исполнения приговора суда на долевое по взысканию суммы причиненного ущерба гражданского иска, снятии ареста - отказано.

В частной жалобе первый заместитель министра здравоохранения Краснодарского края Кадзаева Л.Г. просит отменить определение суда, отказав в удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что установленный судом порядок исполнения суда не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя, не соответствует требованиям справедливости, соразмерности, применение рассрочки исполнения приговора приведет к ущемлению прав министерства.

В отзыве на частную жалобу Сторожук Я.А. полагает обжалуемое определение законными обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, и возражениях на жалобу судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

По смыслу указанных положений закона, основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Действительная необходимость рассрочки или отсрочки определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Отсрочка и рассрочка исполнения судебного постановления означает изменение срока исполнения судебного решения. Отсрочка предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного акта. Рассрочка исполнения решения суда означает, что исполняются его части с определенным интервалом времени и сроком исполнения каждой части. При этом как отсрочка, так и рассрочка безусловно отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому в силу ст. 203 ГПК РФ обстоятельства должны носить исключительный характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В силу толкования, содержащегося в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Действующее законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - конкретные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта и свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. При этом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению судебного решения. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом положений Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, а также из основных принципов правосудия: своевременности и полноты исполнения судебных решений. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов и взыскателя и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о предоставлении рассрочки исполнения приговора суда, суд указанные обстоятельства не учел и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в данной части, указав на трудное материальное положение Сторожук Я.Л., Шульга Е.Г., Левченко Д.Д. и Шульга А.А., затрудняющее единовременное исполнение судебного акта. 

С таким выводом судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из материалов дела, приговором Кущевского районного суда от 22.01.2019, вступившим в законную силу 17.07.2019, солидарно со Сторожук Я.Л., Шульга Е.Г., Левченко Д.Д. и Шульга А.А. в пользу министерства здравоохранения Краснодарского края в счет причиненного материального ущерба взыскана денежная сумма в размере <...> коп.

В счет исполнения приговора суда, со Сторожук Я.Л. удержана сумма в размере <...> руб., с Левченко Д.Д.- <...> руб., что подтверждается сведениями Батайского городского отдела судебных приставов Ростовской области от 15.01.2020. По состоянию на 26.12.2016, как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП, сумма, взысканная по исполнительному производству, возбужденному в отношении Шульгиной А.А., составляет <...> руб., с Шульгиной Е.Г. взыскано <...>. 

Обращаясь в суд за предоставлением рассрочки исполнения приговора суда, Сторожук Е.А. сослалась на низкий уровень заработной платы, нахождение у нее на иждивении несовершеннолетних детей, наличие обязательств по погашению кредита и по оплате за обучение на коммерческой основе старшей дочери в ВУЗе. Шульга Е.Г. указала на трудное материальное положение, низкий уровень заработной платы, наличие на иждивении престарелых родителей. Левченко Д.Д. и Шульга А.А. сослались на отсутствие работы и постоянного источника дохода. 

Судья апелляционной инстанции полагает, что указанные заявителями основания для рассрочки исполнения приговора суда сами по себе не являются исключительными и не препятствуют к совершению исполнительных действий в установленном законом порядке.

Ссылки на трудное финансовое положение, наличие на иждивении родителей, детей, отсутствие источника дохода, не могут служить основаниями для предоставления рассрочки в указанном заявителями порядке.

Материалы дела не содержат доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных в отношении должников исполнительных производств предприняты все необходимые и достаточные меры для установления их материального положения, принадлежности имущества, и исполнения судебного акта.

Не представлено заявителями и доказательств отсутствия возможности исполнить постановление суда за счет какого-либо принадлежащего им иного имущества.

Судья апелляционной инстанции также принимает во внимание, что для удовлетворения требования о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта должник должен доказать, помимо факта отсутствия денежных средств и реальной возможности исполнить постановление суда путем обращения взыскания на имущество, возможность поступления денежных средств в будущем в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа единовременно или периодически.

Таких доказательств не предоставлено.

Кроме того, судья краевого суда полагает необходимым отметить, что предложенный заявителями срок рассрочки приговора суда путем осуществления выплат по <...> руб. с каждого должника, займет продолжительный период времени, что приведет к необоснованно длительной задержке исполнения судебного акта, нарушению прав взыскателя и гарантированное законом право на судебную защиту.

При том, что согласно разъяснению, данному в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской федерации» исполнение решения суда – составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки. Срок, на который может быть предоставлена отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения, что противоречит общим целям правосудия исполнительного производства.

С учётом этого, при рассмотрении вопросов о рассрочке, отсрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений необходимо принимать во внимание соблюдение требований Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» об исполнении судебных решений в разумные сроки (ст.6).

Применение рассрочки исполнения приговора суда в данном случае приведет к ущемлению прав министерства, его исполнение затянется на длительный период времени, что существенно ущемит права взыскателя. Министерство здравоохранения является органом исполнительной власти субъекта РФ и заинтересованно в скорейшем поступлении денежных средств в доход бюджета.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов должников и взыскателя, судья апелляционной инстанции считает, что оснований для предоставления Сторожук Я.Л., Шульга Е.Г., Левченко Д.Д., Шульга А.А. рассрочки исполнения приговора суда в части гражданского иска о взыскании суммы в размере 2 363 001 руб. 41 коп. в пользу министерства здравоохранения Краснодарского края с ежемесячной выплатой в размере 5 000 руб. с каждой до полного погашения задолженности, у суда не имелось.

При предоставлении рассрочки судебного акта, судом первой инстанции не учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем, при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении, определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 16.01.2020 подлежит отмене в части, а в удовлетворении заявления Сторожук Я.А., Шульга Е.Г., Грищенко Д.Д., Шульга А.А. о предоставлении рассрочки исполнения удовлетворённого гражданского иска о взыскании суммы в размере <...> коп. в пользу министерства здравоохранения Краснодарского края с ежемесячной выплатой в размере <...> руб. с каждой до полного погашения задолженности, следует отказать.

Определение суда в остальной части сторонами не оспорено, в связи с чем апелляционной проверке не подлежит в силу ст. 327.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.01.2020 - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.01.2020 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.01.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: