Решение по делу № 2-529/2019 от 19.12.2018

Дело № 2-529/19                 

78RS0007-01-2018-003854-22 25 апреля 2019 года                     РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

При секретаре Федотовой Л.А.,

С участием адвоката Ломкова А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панченко ФИО5 ФИО10 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

                 Установил:

    Истец Панченко А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», просит суд признать договор страхования – страховой полис от 28 сентября 2018 года № № – прекратившим действие с 13 ноября 2018 года; взыскать неиспользованную часть страховой премии в размере 97.570 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей 00 копеек, штраф за нарушение прав потребителя.

    В обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что 28 сентября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитора ПАО «Банк ВТБ» сроком действия с 29 сентября 2018 года по 28 сентября 2023 года; сумма страховой премии составила 100.935 рублей 00 копеек, была оплачена истцом по условиям договора страхования в рамках кредитного договора № № от 28 сентября 2018 года. После досрочного погашения кредита 13 ноября 2018 года истец 16 ноября 2018 года вручил ответчику заявление о расторжении договора страхования и возврате части неиспользованной страховой премии в размере 97.570 рублей 50 копеек (100.935 рублей 00 копеек действие договора страхования с 29 сентября 2018 года по 28 сентября 2023 года – 3.364 рубля 50 копеек за период с 29 сентября 2018 года по 12 ноября 2018 года) в связи с досрочным погашением кредита. Нарушение прав потребителя является основанием для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Истец Панченко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель адвокат Ломков А.В. по ордеру адвоката и по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, предоставил возражения, указав, что договором страхования жизни и здоровья заемщиков кредита и пунктом 6.5.2. Полисных условий, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрен возврат страховой премии по правилам статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а пунктами 6.5.1, 6.5.1.4 Полисных условий «в период охлаждения», который составляет 14 календарных дней с даты заключения предусмотрен возврат страховой премии в полном объеме с даты подачи письменного заявления об отказе. Ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму штрафных санкции, снизить сумму компенсации морального вреда, полагая их завышенными (л.д.100-103).

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. (п. 2)

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (п. 4)

Судом установлено, что 28 сентября 2018 года между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Панченко А.В. (страхователь) заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № №.

Страховыми рисками являются: травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни. Выгодоприобретателем назначен застрахованный, в части смерти - его наследники.

Срок действия договора страхования с 29 сентября 2018 года по 28 сентября 2023 года.

Страховая сумма составляет 700.935 рублей 00 копеек.

По условиям договора страхования № № от 28 сентября 2018 года страховая премия по договору составила 100.935 рублей 00 копеек (л.д.14), страховая премия оплачена 28 сентября 2018 года.

Между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № № от 28 сентября 2018 года на сумму кредитного лимита 700.935 рублей 00 копеек на срок по 28 сентября 2023 года (л.д.15-19).

Пунктом 4.2 кредитного договора определена базовая процентная ставка 18 процентов годовых.

Пунктом 4.1 кредитного договора установлена процентная ставка в размере 10,9 процентов годовых как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом по договору страхования в размере 7,1 процента годовых.

Пунктом 26 кредитного договора предусмотрено получение дисконта по страхованию жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту.

Согласно справке банка ПАО «Банк ВТБ» истец досрочно погасил 13 ноября 2018 года задолженность по кредитному договору № № от 28 сентября 2018 (л.д.20).

Пунктом 6.4.5 Полисных условий, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрено досрочное прекращение договора страхования в случае прекращения возможности наступления страхового случая.

16 ноября 2018 года истец вручил ответчику заявление о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с полным досрочным погашением кредита с заявлением о расторжении договора страхования (л.д.21).

Таким образом, заявление о расторжении договора страхования было подано по истечении 46 календарных дней (29.09.2018 года по 16.11.2018 года).

В Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2019 года, судам разъяснено, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика.

23 ноября 2018 года ответчик отказал о возврате уплаченной страховой премии по договору страхования со ссылкой на пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации - при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, разъяснив на право обратиться с заявлением расторжении договора страхования (л.д.22).

Таким образом, часть страховой премии не была возвращена от ответчика к истцу в связи с отсутствием в договоре и приложениях к нему условия о пропорциональном возврате страховой премии.

В то же время имеется пункт 6.5.2. Полисных условий, являющихся неотъемлемой частью договора страхования - возврат страховой премии по истечении «периода охлаждения» по правилам статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.8-13), а сами Полисные условия не разъясняют порядок прекращения договора страхования по основанию пункта 6.4.5.

Статьей 958 ГК РФ предусмотрено следующее - договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам - гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью - страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном прекращении по инициативе выгодоприобретателя договора страхования по обстоятельствам иным, чем указано в договоре страхования, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок действия договора страхования и размер страховой выплаты зависят от суммы и периода кредита, и руководствуется правилом, установленным статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при котором перечень обстоятельств, прекращающих действие договора страхования по пункту 1 статьи 958 ГК РФ не является исчерпывающим.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Договор страхования заключен на условиях Полисных условий по программе страхования договор жизни и здоровья заемщиков кредита (далее Полисные условия), являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Согласно договору страхования Полисные условия являются приложением к договору, получены истцом.

Право на возврат страховой премии истец имеет пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования и не может быть ограничено отсутствием в Полисных условиях порядка прекращения договора по п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку пунктом 6.4.5 и пунктом 6.5.2 Полисных условий предусмотрено досрочное прекращение договора страхования в случае прекращения возможности наступления страхового случая по обстоятельствам иным, чем указано в договоре страхования, при котором применяются правила статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в тоже время Полисные условия не разъясняют порядок прекращения договора страхования по основанию пункта 6.4.5, суд приходит к выводу о зависимости срока действия договора страхования и размера страховой выплаты от срока кредита и от суммы кредита, равно как процентной ставки по кредиту от срока страхования и страховой суммы.

Поскольку Полисные условия не разъясняют порядок прекращения договора страхования по основанию пункта 6.4.5, что является нарушением прав потребителей, а отсылают к статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом, то в силу пункта 1 и подпункта 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ размер части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования составляет сумму 97.636 рублей 47 копеек (100.935/153 месяца действия договора страхования с 29 сентября 2018 года по 28 сентября 2023 года х 148 месяцев оставшегося периода страхования с 13 ноября 2018 года по 28 сентября 2023 года), что более заявленной исковой суммы.

Таким образом, надлежит взыскать заявленную исковую сумму по пункту 6.4.5 Полисных условий, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, пункту 1 и подпункту 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ.

Поскольку истец выразил намерение досрочно прекратить договор страхования в связи с досрочным прекращением кредитного договора и подал об этом в страховую компанию соответствующее заявление, то этот договор страхования подлежит признанию расторгнутым досрочно не с 13 ноября 2018 года (дата гашения кредита), а с 16 ноября 2018 года (дата обращения).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений прав истицы как потребителя, заключающихся в необоснованном не возврате суммы неиспользованной страховой премии, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 5.000 рублей 00 копеек.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, предусмотренное п. 1 ст. 958 ГК РФ право на отказ от договора личного страхования является безусловным, не предполагает какого-либо встречного действия либо согласия страховщика, Полисные условия не разъясняют порядок прекращения договора страхования по основанию пункта 6.4.5, что является нарушением прав потребителей, надлежит взыскать штраф, без снижения его суммы, всего 51.285 рублей 25 копеек (102.570,50/2).

В порядке ст.98, 103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину из расчета удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика взысканию в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит государственная пошлина в доход бюджета в сумме 3.427 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.16, 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 103, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования Панченко ФИО6 ФИО11 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить в части.

Признать страховой полис от 28 сентября 2018 года № № расторгнутым по инициативе застрахованного Панченко ФИО7 ФИО12 с 16 ноября 2018 года.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Панченко ФИО8 ФИО13 страховую премию в размере 97.570 рублей 50 копеек, штраф в размере 51.285 рублей 25 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей 00 копеек, а всего 153.855 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 75 копеек.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в бюджет города Санкт-Петербурга уплату государственной пошлины в размере 3.427 (три тысячи четыреста двадцать семь) рублей 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований Панченко ФИО9 ФИО14 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании страхового полиса от 28 сентября 2018 года № № расторгнутым с 13 ноября 2018 года отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.     

решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2019 года

    Судья:         Федоришкина Е.В.