Решение по делу № 2-6461/2015 ~ М-6140/2015 от 13.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» декабря 2015 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата СВ.

при секретаре Горбачук М.В.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО5, прокурора Константиновой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6461/15 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 10 июля 2013 года в 09-40 в г. Иркутске, на ул. Сурнова, в районе дома 31а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: 1) а/м Авто1 под управлением ФИО2, собственник ФИО3; 2) а/м Авто2, под управлением собственника ФИО1. Виновником данного ДТП признан ФИО2. Согласно Определению по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> в действиях водителя ФИО2 B.C. усматривается нарушение требований п. 1.5,9.2 ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия т/с Авто2 получило существенные повреждения. Руководствуясь ФЗ РФ «Об ОСАГО ТС» ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» филиал г. Иркутска, с заявлением о возмещение вреда, причиненного здоровью и транспортному средству. Страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела страховую выплату стразового возмещения ОСАГО в размере .... - лимит ответственности по ОСАГО и .... - выплата страхового возмещения ОСАГО по причиненному вреда здоровью в результате ДТП. ФИО1 обратился в независимую оценку, для определения размера ущерба, причиненного его т/с в результате ДТП. Согласно Отчета <Номер обезличен> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Авто2, поврежденного в результате ДТП <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ..... Таким образом сумма недоплаченного ущерба, причиненного его т/с ФИО1 составляет .... = ..... Так же самому ФИО1 в результате данного ДТП был причинен средний вред здоровью. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалом по ДТП. В результате данного дорожного происшествия ФИО1 получил следующие телесные повреждения (заключение эксперта <Номер обезличен>): Повреждение в виде закрытого компрессионного перелома тела первого поясничного позвонка 1 степени без нарушения функции спинного мозга с ушибом мягких тканей поясничной области. Данное повреждение образовалось от воздействия тупого предмета, могло быть получено в ходе ДТП <Дата обезличена> в 09,40 ч. Т.е. при обстоятельствах и в срок, указанных в определении, относится к категории повреждений, причинивших Средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. В результате данного административного правонарушения ФИО1 причинены моральные и физические страдания. При этом ответчик ни разу не предложил никакой помощи истцу, не проявил никакого сострадания и раскаяния. В результате полученных травм ФИО1 был вынужден длительное время находится на амбулаторном лечении, а так же после выписки из медицинского учреждения находилась дома на больничном, всего на больничном он провел 4 месяца. Месяц он провел на амбулаторном лечении. При этом из-за травмы позвоночника ФИО1 даже не мог вставать с постели. Он был вынужден лежать все время. И не мог встать даже для нужд личной гигиены. После выписки из больницы ФИО1 2 месяца мог только или стоять или лежать. Наклоняться, приседать, садиться он не мог. Месяц после того, как ему разрешили иногда «присаживаться» он занимался ЛФК, что бы хоть частично начать восстанавливать функции своего тела. Физические нагрузки доставляли сильнейшие боли. Перелом позвоночника при этом кроме моральных страданий причинял сильнейшую физическую боль. Беспомощность, в которой он оказался, ввергала его в отчаяние. Он не мог уделять внимание своей молодой семье - жене и новорожденной дочери. Не мог взять ее на руки, ухаживать за ней, что лишало его всех тонкостей радости отцовства. Его супруге приходилось ухаживать так же и за своим мужем, кроме новорожденного ребенка, который требовал очень много внимания. Все это доводило ФИО1 до отчаяния. Таким образом, считаем, что в результате данного ДТП ФИО1 причинены сильнейшие моральные страдания, которые истец оценивает в ..... Для защиты своего права ФИО1, так же были понесены следующие расходы: за услуги представителя ФИО1, была уплачена сумма в размере ...., что подтверждается Договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, между ФИО1. и ООО «Флагман», а так же квитанцией об оплате юридической помощи по договору; за совершение нотариальных действий ФИО4 была уплачена сумма ...., что подтверждается квитанцией от нотариуса; за проведение независимой оценки ...., что подтверждается договором, актом выполненных работ и чеком.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: .... в счет недоплаченного ущерба, причиненного т/с Авто2 в результате ДТП; .... в качестве возмещения расходов на проведение независимой оценки ущерба причиненного т/с Авто2; .... в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровью в результате ДТП; .... в качестве возмещения расходов на оказание юридических услуг по договору; .... в качестве возмещения расходов на подачу телеграммы (почтовые расходы); .... в качестве возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Также от представителя истца ФИО5 в дополнение к заявленным требованиям подано заявление о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов в размере .... в качестве возмещения почтовых расходов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, сведений о причинах неявки суду не представил.

С учетом мнения участвующих лиц суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика по правилам предусмотренным ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ч..1 ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления по указанному в кредитном договоре адресу судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Почтовое отправление ответчиком не получено Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Также ответчику была направлена телеграмма с уведомлением, которая ответчиком получена не была.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем, с письменного согласия представителя истца вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 и представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, с учетом мнения участвующих лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 167 ГК РФ.

Выслушав истца представителя истца ФИО1 – ФИО5, заключение прокурора Константиновой З.А., полагавшей исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 ГК РФ).

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Основанием для применения мер ответственности является нарушение субъективного гражданского права. За одно правонарушение по общему правилу может быть применена только одна мера ответственности. Поэтому по общему правилу убытки взыскиваются только в части, не покрытой неустойкой или процентами, за исключением штрафной неустойки, когда взыскиваются и убытки, и неустойка.

Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются:

-противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, т.е. несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, договора.

-наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага.

-причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом.

-вина - субъективное условие ответственности.

Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, анализ ст.ст.15, 401, 1064, 1079 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, вину причинителя вреда, размере ущерба.

В ходе судебного разбирательства из материалов дела об административном правонарушении <Номер обезличен> установлено, что <Дата обезличена>, около 09 часов 40 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством Авто1, принадлежащий ФИО3, следуя по <адрес обезличен> со стороны Иннокентьевского моста в направлении <адрес обезличен> в районе строения <Номер обезличен> «А» по <адрес обезличен>, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ осуществил разворот с выездом на полосу встречного движения, пересек горизонтальную разметку 1.3, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Авто2, под управлением водителя ФИО1,И., двигавшемся во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины .... ФИО1 получил телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой, согласно которых место столкновения автомашины Авто1 и автомашины .... располагалось на расстоянии 1,5 м. до левого края проезжей части и 1,1 м. до строения 331 «А»; место наезда автомашины .... на металлическое ограждение располагалось на расстоянии 0,7 м. до левого края проезжей части и 34,95 м. до строения 331 «А». В месте столкновения нанесена дорожная разметка 1.3.

В ходе осмотра места совершения административного правонарушения на транспортных средствах обнаружены следующие подтверждающие механизм столкновения повреждения: у автомашины «Тойота Ленд Крузер» переднее правое крыло, передняя правая дверь, правый порог, правая подложка, переднее правое колесо, диск правого переднего колеса; у автомашины «Шевроле Круз» переднее левое крыло, капот, передний бампер, передняя оптика, решетка радиатора, левое зеркало заднего вида, левая передняя дверь, левое заднее крыло, задний бампер слева, диск правового переднего колеса, диски левых колес, две подушки безопасности, монитор на приборной панели.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении с указанными в нем обстоятельствами совершения административного правонарушения, достоверность которого никем не оспаривается.

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 04.03.2014 года ответчик ФИО2 в связи с нарушением требований п. 1.3, 1.5, 9.2 ПДД РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу п.1.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

На основании п.п.1.3, 1.4, 1.5, 1.6 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, судом установлено, что водителем ФИО2 нарушены требования п. 1.3, 1.5, а также п. 9.2 ПДД РФ, согласно которых водитель должен знать и соблюдать требования правил, действовать, не создавая опасности и не причиняя вреда, на дорогах с двусторонним движением, имеющих 4 и более полосы, повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. Из протокола осмотра места, административного правонарушения следует, что в месте разворота нанесена дорожная разметка 1.3 Данные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Как следует из копии свидетельства о регистрации ТС <Номер обезличен>, имеющейся в административном в деле, справки о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена>, собственником автомобиля Авто1, которым управлял ответчик ФИО2, в момент ДТП являлась ФИО3

Поскольку ФИО2 управлял в момент ДТП автомашиной Авто1, принадлежащей на праве собственности ФИО3, на законном основании, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия, полисом ОСАГО серии ВВВ <Номер обезличен>, именно он должен отвечать за вред, причиненный источником повышенной опасности: автомашиной Авто1.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика материального ущерба, суд приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельству о регистрации <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> собственником транспортного средства автомобиля Авто2 является ФИО1

Факт причинения истцу ФИО1 материального ущерба в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена>, протоколом осмотра места административного правонарушения, в соответствии с которыми у автомобиля Авто2 имеются повреждения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность ответчика как владельца автомобиля Авто1, была застрахована по полису ОСАГО серия ВВВ <Номер обезличен> в ОАО СГ «МСК», ответственность истца как владельца автомобиля Авто2 была застрахована по полису ОСАГО ВВВ <Номер обезличен> в ОАО «АльфаСтрахование», в связи с чем, ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении к страховщику в порядке, предусмотренном ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В Соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет:.....

Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере .... за причиненный имущественный вред и .... по причиненному вреду здоровью, что подтверждается выпиской по счету истца.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с отчетом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> специалиста ООО «Флагман» ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Авто2 составляет с учетом износа - ...., без учета износа – .....

У суда нет оснований сомневаться в представленном отчете, поскольку он выполнен специалистом, имеющим необходимое специальное образование в области оценки, квалификация которого сомнений не вызывает.

Вместе с тем, в соответствии с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно положениям вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Так, в соответствии с утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 года № 361 Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Износ является показателем, характеризующим относительную потерю стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства в процессе эксплуатации.

Как разъяснил Верховный суд РФ, приведенные в Правилах, положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего (Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2010 года № 6-В10-8, Решение Верховного Суда РФ от 25.11.2003 гола № ГКПИ03-1266).

Таким образом, с учетом отчета специалиста ООО «Флагман» ФИО6 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Авто2 составляет .... (с учетом амортизационного износа на дату ДТП).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению полностью в размере .... из расчета: .... (размер причиненного ущерба) – .... (размер страхового возмещения).

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная .... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ...., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10).

Здоровье человека - высшее неотчуждаемое благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности. Провозглашая право на охрану здоровья и медицинскую помощь одним из основных конституционных прав, государство осуществляет комплекс мер по сохранению и укреплению здоровья населения, в том числе посредством установления правовых гарантий получения каждым необходимой медико-социальной помощи. Признание основополагающей роли охраны здоровья граждан как неотъемлемого условия жизни общества, ответственности государства за сохранение и укрепление здоровья граждан предопределяет содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией данного конституционного права, характер норм, регламентирующих получения возмещения причинения физических и нравственных страданий.

Причинение источником повышенной опасности вреда жизни и здоровья гражданина является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При этом законом (ст.1101 ГК РФ) установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из заключения судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> следует, что у потерпевшего ФИО1 имелось повреждение в виде ..... Указанные повреждения могли быть причинены действием твердых тупых предметов в результате ДТП <Дата обезличена>.

На экспертизу была представлена медицинская карта стационарного больного <Номер обезличен>, из которой видно, что ФИО1 .....

Представлена карта травматика <Номер обезличен>, из которой известно, что .....

Представлены: ....

Также истцом представлены листки нетрудоспособности, согласно которым он находился на лечении с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в связи с чем был освобожден от работы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия испытывал физические страдания, обусловленные полученными им травмами.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, а также как фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (в результате дорожно-транспортного происшествия), тот факт, что истец испытывал физические и нравственные страдания.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда в пользу ФИО1, суд принимает во внимание, что ему в результате ДТП были причинены телесные повреждение, причинившие ...., характер причиненных ему физических страданий, сопровождавшихся болями, а также нравственных страданий в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Так, согласно доводам иска, в результате полученных травм ФИО1 .....

Также суд учитывает то обстоятельство, что ответчик после дорожно-транспортного происшествия и во время нахождения истца на лечении, не предложил никакой помощи истцу, не проявил никакого сострадания и раскаяния.

О наличии каких-либо иных заслуживающих внимания обстоятельств, влияющих на размер денежной компенсации морального вреда, стороны суду не сообщили.

Таким образом, при определении размера компенсации этого морального вреда суд учитывает отсутствие каких-либо данных, свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла истца, его грубой неосторожности, и с учетом характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, в .....

Суд, рассмотрев требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору об оценке транспортного средства от <Дата обезличена>, акту <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, кассовому чеку от <Дата обезличена> истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг за составление экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Авто2 в размере .....

Согласно квитанции ООО «Телеком-Сервис» от <Дата обезличена> и копии телеграммы истцом ФИО1 уплачено .... за направление ответчику уведомления об осмотре экспертом автомашины Авто2.

Также согласно квитанциям ООО «Телеком-Сервис» от <Дата обезличена> и копий телеграмм истцом ФИО1 уплачено .... за направление ответчику и третьему лицу уведомления о проведении судебного заседания.

Расходы истца ФИО1 на проведение независимой оценочной экспертизы в размере .... и на направление телеграммы в размере .... и .... суд признает необходимыми расходами, понесенными в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию в полном объеме с ответчика ФИО2 в пользу истца, поскольку указанные расходы понесены в целях защиты нарушенного права.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из договора на оказание юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Флагман» (Исполнитель) в лице директора ФИО5 обязуется оказать ФИО1 (Заказчику) юридические услуги по иску к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП: изучение и анализ представленных Заказчиком документов; подготовка искового заявления в суд; представление интересов в суде (участие в судебных заседаниях, ознакомление в материалами дела, подача заявлений, ходатайств). Вознаграждение исполнителя по договору составляет .....

Из квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что ФИО1 оплатил ООО «Флагман» .... по договору оказания юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Таким образом, судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя и поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.

Анализ материалов гражданского дела показывает, что интересы ФИО1 в ходе судебного разбирательства представляла ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности, которая осуществила подготовку и предъявление в суд искового заявления, принимала участие в судебных заседаниях.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с учетом особенностей настоящего гражданского дела, объема работы по сбору доказательств по данному конкретному делу, соблюдения принципов разумности и справедливости, действий представителя, предмета и срока действия договора от <Дата обезличена>, суд полагает правильным взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере .....

Из квитанции от <Дата обезличена> следует, что истцом ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере .....

В связи с тем, что требования истца ФИО1 удовлетворены на сумму ...., в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд полагает правильным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

Оценив вышеизложенные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, дав им тщательную оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: .... в счет недоплаченного ущерба, причиненного т/с .... в результате ДТП.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 .... в качестве возмещения расходов на проведение независимой оценки ущерба причиненного т/с .....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 .... в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровью в результате ДТП.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 .... в качестве возмещения расходов на оказание юридических услуг по договору.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 .... в качестве возмещения расходов на подачу телеграммы (почтовые расходы).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 .... в качестве возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательном виде: 15.12.2015 г.

....

....

....

....

....

....