Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2011 (2-9662/2010;) ~ М-9551/2010 от 23.12.2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд

в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л.

при секретаре Протченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Карельскому кредитному потребительскому кооперативу граждан «Карелкредит» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец Вавилов Ю.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ККПКГ «Карелкредит» о взыскании денежных средств по тем основаниям, что являясь пайщиком ККПКГ «Карелкредит», заключил 18 июня 2010 года с ответчиком договор займа № на сумму 60 тысяч рублей. 17 декабря 2010 года обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора займа и возврате денежных сумм. Однако до настоящего времени деньги не возвращены. Просит суд расторгнуть договор с ответчиком и взыскать с ответчика сумму займа 60 тысяч рублей, проценты и возврат паевого взноса в размере 500 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что в 2005 году вступил в члены ККПКГ «Карелкредит» не возражает на рассмотрении дела в заочном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующая расписка, возражений не представлено.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 18 июня 2010 года между ККПКГ «Карелкредит» и Вавиловым Ю.И. был заключен договор займа «Карелия» № о передаче личных денежных средств Пайщика в Карелкредит на временное пользование на компенсационной основе.

Согласно договору истец передал ответчику денежную сумму в размере 60 тысяч рублей на 730 дней, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18 июня 2010 года.

Пунктом 2 договора займа № от 18 июня 2010 года предусмотрено, что «Карелкредит» выплачивает Пайщику денежную компенсацию (проценты) за пользование денежными средствами из расчета 26% годовых. Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем поступления денежных средств в кассу «Карелкредита» или на расчетный счет «Карелкредита».

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик с декабря 2010 года не исполняет принятые на себя обязательства по выплате процентов за пользование денежными средствами.

Суду представлен акт сверки расчетов по сбережениям и процентов по ним, составленный по состоянию на 26 января 2011 года между ККПКГ «Карелкредит» и Вавиловым Ю.И.

Из акта сверки следует, что за период пользования ответчиком денежными средствами истца с 09 декабря 2010 года по 26 января 2011 года размер процентов составил 2839 рублей.

Из пункта 9 договора займа № от 18 июня 2010 года следует, что досрочного расторжения договора не предусмотрено решением общего собрания пайщиков от 28 марта 2009 года.

17 декабря 2010 года Вавилов Ю.И. обратился в ККПКГ «Карелкредит» с заявлением о расторжении договора займа и выплате денежной суммы.

Однако в выплате денежной суммы истцу было отказано из-за трудного финансового положения ККПКГ «Карелкредит».

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны истца были выполнены все необходимые действия по расторжению договора займа, в то время как со стороны ответчика условия договора займа не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части расторжения договора займа № от 18 июня 2010 года и взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 60 тысяч рублей.

Также, с учетом условий договора, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 2839 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 2085 рублей 17 копеек.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика паевого взноса в размере 500 рублей, внесенного им при вступлении в члены кооператива 20 апреля 2005 года, удовлетворению не подлежат.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Вавилов Ю.И. является членом ККПКГ «Карелкредит» с 2005 года и при вступлении в члены кооператива им был уплачен паевой взнос в размере 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20 апреля 2005 года. В настоящее время истец также является членом кооператива и с заявлением о выходе из членов кооператива не обращался.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного им в 2005 году паевого взноса не имеется. В иске в данной части надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск к Карельскому кредитному потребительскому кооперативу «Карелкредит» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от 18 июня 2010 года о передаче личных денежных средств Пайщика в Карелкредит во временное пользование на компенсационной основе, заключенный между Карельским кредитным потребительским кооперативом «Карелкредит» и .

Взыскать с Карельского кредитного потребительского кооператива «Карелкредит» в пользу сумму займа в размере 60000 рублей и денежную компенсацию за период с 09 декабря 2010 года по 26 января 2011 года в размере 2839 рублей, всего 62839 (шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать девять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Карельского кредитного потребительского кооператива «Карелкредит» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 2085 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано стороной, не присутствующей в судебном заседании, в течение 7 дней в Петрозаводский городской суд.

Судья: С.Л.Гельфенштейн