Приговоры по делу № 1-126/2021 от 25.01.2021

<№>

33RS0<№>-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года                       г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рябова М.Е.,

при секретаре Захаровой М.Р.,

с участием:

государственных обвинителей Петренко Е.В., Субботина А.П.,

Масловой К.Л.,

представителей потерпевшего Потерпевший №1, Потерпевший № 2.,

подсудимой Монаховой С.В.,

защитника – адвоката Мошнина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Монаховой С. В., родившейся <дата> в <адрес>, <данные изъяты> имеющей временную регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,    

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Монахова С.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ООО УК <данные изъяты> зарегистрировано <дата> за основным государственным регистрационным номером <№>, состоит на учете в МИ ФНС России <№> по <адрес> с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика <№>, фактически осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.1 Устава ООО УК <данные изъяты>, утвержденного решением единственного учредителя данного общества <№> от <дата>, целью деятельности которого является обеспечение населения и иных потребителей коммунальными услугами, удовлетворение потребностей юридических лиц, граждан, в производстве продукции, работах и услугах по обслуживанию и ремонту жилищного фонда, нежилых зданий, строений, сооружений, объектов социальной сферы, инженерной инфраструктуры.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО УК <данные изъяты> является коммерческой организацией.

В соответствии с договором оказания бухгалтерских услуг от <дата>, заключенного между ООО УК <данные изъяты> (Заказчик) и Монаховой С.В. (Исполнитель), последняя в период времени с <дата> до <дата> осуществляла оказание бухгалтерских услуг для ООО УК «Теплосервис», расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с подп. 1.6, 1.7, 2.1, 2.4, 2.6, 4.5 должностной инструкции бухгалтера ООО УК <данные изъяты>, утвержденной директором данного общества <дата>, бухгалтер ООО УК <данные изъяты>» - Монахова С.В.: обязана знать законодательные акты, постановления, распоряжения, приказы, руководящие, методические и нормативные материалы по организации бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций и составлению отчетности; руководствуется в своей деятельности законодательными актами РФ, Уставом компании, правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и распоряжениями руководства, настоящей должностной инструкцией; выполняет работу по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций; отражает на счетах бухгалтерского учета операции, связанные с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств; производит начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений, заработной платы рабочих и служащих, других выплат и платежей, а также отчисление денежных средств на материальное стимулирование работников предприятия; несет ответственность за причинение материального ущерба.

Согласно доверенности № б/н от <дата>, ООО УК <данные изъяты> в лице директора Потерпевший №1 доверяет Монаховой С.В. совершать следующие действия во Владимирском отделении <№> ПАО Сбербанк по расчетному счету <№>: предъявлять и/или получать расчетные (платежные документы) и иные распоряжения на перевод (зачисление) денежных средств, документы на осуществление кассовых операций, выписки и/или приложения к ним, а также иные документы; предъявлять денежные чеки (распоряжения о получении наличных денежных средств с банковского счета), объявления на взнос наличными; предъявлять документы, оформленные в рамках договора дистанционного банковского обслуживания, заключенного с Банком и получать копии данных документов; получать и обменивать электронные ключи (программно-аппаратное устройство, используемое в системе дистанционного банковского обслуживания для генерации ключей электронной подписи, шифрования и подключения к защищенной корпоративной сети ПАО Сбербанк), то есть, Монаховой С.В., как материально-ответственному лицу, вверялись денежные средства ООО УК <данные изъяты>», в силу должностного положения, она осуществляла полномочия по распоряжению и управлению денежными средствами ООО УК <данные изъяты>.

Таким образом, в период с <дата> по <дата>, Монахова С.В., в силу должностного положения, оказывая бухгалтерские услуги в ООО УК <данные изъяты>», ведя бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО УК «Теплосервис», обладала административно-хозяйственными функциями и была наделена правомочиями в отношении вверенных ей денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО УК <данные изъяты>».

<дата>, не позднее <дата>, у Монаховой С.В., находившейся при исполнении своих трудовых обязанностей в помещении ООО УК <данные изъяты> по адресу: <адрес> 1, возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей имущества, в отношении которого она наделена собственником – директором ООО УК <данные изъяты> правомочиями по использованию и распоряжению им, а именно, на присвоение правомерно переданных ей на законных основаниях во временное владение денежных средств данного общества, находящихся на расчетном счете ООО УК <данные изъяты>» <№>, открытом <дата> в ПАО «Сбербанк».

Реализуя задуманное, в период с <дата> по <дата> Монахова С.В., находясь в офисе ООО УК <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пом. 1, используя свое служебное положение бухгалтера и имея в силу занимаемой должности доступ к находящимся на расчетном счете данного общества денежным средствам, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступность своих действий и отсутствие контроля со стороны директора общества, используя рабочий персональный компьютер с доступом в сеть «Интернет», через приложение «Сбербанк-онлайн», путем введения защитных кодов регистрации, получаемых посредством СМС сообщений на номер принадлежащего ей мобильного телефона (<№>), действуя противоправно и безвозмездно, произвела безналичный перевод денежных средств с расчетного счета ООО УК <данные изъяты>» <№>, открытого в ПАО «Сбербанк», на подконтрольный ей расчетный счет <№>, принадлежащий Свидетель №1, открытый в ПАО «Сбербанк», платежными поручениями: <№> от <дата> на сумму 55 000 рублей; <№> от <дата> на сумму 40 000 рублей; <№> от <дата> на сумму 46 000 рублей; <№> от <дата> на сумму 3 000 рублей; <№> от <дата> на сумму 40 000 рублей; <№> от <дата> на сумму 15 000 рублей; <№> от <дата> на сумму 4 500 рублей; <№> от <дата> на сумму 30 000 рублей; <№> от <дата> на сумму 23 000 рублей, впоследствии обналичив их в банкоматах на территории <адрес>, использовав в личных корыстных целях, чем совершила хищение вверенного ей чужого имущества в крупном размере на общую сумму 256 500 рублей.

Вина подсудимой Монаховой С.В. в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и проверенных в судебном заседании.

Подсудимая Монахова С.В. вину в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного ей, совершенного с использованием своего служебного положения и в крупном размере, признала полностью, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Монаховой С.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что с <дата> по <дата> она была трудоустроена в ООО УК <данные изъяты>. Свою трудовую деятельность в указанном обществе она осуществляла на основании договора об оказании бухгалтерских услуг от <дата>. В ее трудовые обязанности входило: подготовка бухгалтерской квартальной и ежемесячной отчетности, ведение расчетных счетов общества, лицевых счетов граждан, которые являлись клиентами управляющей компании, начисление заработной платы. ООО УК «Теплосервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами. В силу занимаемой должности, генеральным директором общества Потерпевший №1 на нее была оформлена доверенность № б/н от <дата> на осуществление операций с денежными средства расчетных счетов общества, в том числе, в ПАО «Сбербанк». Таким образом, она являлась материально ответственным лицом и ей были вверены денежные средства ООО УК <данные изъяты>.

В <дата> на должность бухгалтера с заключением трудового договора была трудоустроена Свидетель №1, которая является сестрой ее мужа. Между ней и Свидетель №1 сложились дружеские и доверительные отношения. У Свидетель №1 имеется расчетный счет <№>, открытый в ПАО «Сбербанк» <дата>. По согласованию с Свидетель №1 у нее в пользовании имелись пластиковые карты последней, в том числе с вышеуказанным расчетным счетом, которыми она распоряжалась по своему усмотрению.

В тот период времени, Потерпевший №1 досконально не контролировал все переводы денежных средств и, в силу своих обязанностей, она решила воспользоваться данной ситуацией. Допускает, что с <дата> по <дата>, ей с расчетного счета ООО УК <данные изъяты>, без ведома Потерпевший №1, на карточный счет Свидетель №1, также без ее ведома, были выведены денежные средства на общую сумму не менее 256 500 рублей. Указанные операции она осуществляла, находясь по месту своей работы в ООО УК <данные изъяты> по адресу: <адрес> пом. 1. Имея, в силу занимаемой должности, доступ к находящимся на расчетном счете ООО УК <данные изъяты> денежным средствам, она, осознавая, что действует умышленно, из корыстных побуждений, используя рабочий персональный компьютер с доступом в сеть «Интернет», через приложение «Сбербанк-онлайн», путем введения защитных кодов регистрации, получаемых посредством СМС сообщений на номер ее мобильного телефона (<№>), произвела безналичный перевод денежных средств с расчетного счета ООО <данные изъяты> на подконтрольный ей расчетный счет Свидетель №1 на общую сумму 256 500 рублей.

Похищенные денежные средства она обналичивала их в одном из банкоматов <адрес>. Она осознавала, что совершает преступление, выраженное в присвоении чужих денежных средств, вверенных ей, однако в тот момент времени она находилась на лечении, нуждалась в денежных средствах на лекарства. Часть денег она тратила на продукты питания себе и родственникам. Кроме того, она имеет большое количество различных задолженностей на сумму более 7 000 000 рублей перед различными кредиторами, по ранее полученным ими судебным решениям в рамках исполнительных производств, поэтому намерений возврата денег Потерпевший №1 она не имела, как не имела и возможности к этому.

В <дата> она уволилась из ООО УК <данные изъяты>». Свою вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 2-7, 15-18).

В судебном заседании подсудимая Монахова С.В. подтвердила данные в ходе следствия показания, пояснив, что часть денежных средств она потратила на свое лечение и на приобретение лекарств для своей престарелой матери, в ходе судебного заседания в счет погашения причиненного совершенным ею преступлением материального ущерба, перечислила на счет представителя потерпевшего Потерпевший №1 8 000 рублей. Имеет намерения в дальнейшем в полном объеме погасить причиненный ущерб.

Показания подсудимой Монаховой С.В. соответствуют обстоятельствам, сообщенным ею в протоколе явки с повинной от <дата>. Так, Монахова С.В. сообщила, что в <дата> ею с расчетного счета ООО УК <данные изъяты>», без ведома директора Потерпевший №1, переведены денежные средства 253 000 рублей на расчетный счет Свидетель №1, которые она в дальнейшем обналичила и потратила на личные нужды (т. 3 л.д. 166).

С участием Монаховой С.В. проведен осмотр места происшествия – офиса ООО УК <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пом. 1, в ходе которого последняя указала на рабочее место бухгалтера, пояснив, что, находясь на указанном месте, она осуществляла перечисление денежных средств на счет Свидетель №1 (т. 3 л.д. 188-189).

Показания Монаховой С.В. суд оценивает как достоверные и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, а именно с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами, иными документальными данными по делу.

Самооговора подсудимой суд не усматривает.

Вина подсудимой по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал, что с <дата> года он является директором и единственным учредителем ООО УК <данные изъяты>», зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность по адресу: <адрес>, помещение 1. Основным видом деятельности ООО УК <данные изъяты>» является деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами.

С <дата> по <дата> в ООО УК <данные изъяты> была трудоустроена Монахова С.В. по договору об оказании бухгалтерских услуг. На Монахову С.В. была оформлена банковская доверенность № б/н от <дата> на получение денежных средств с расчетных счетов общества, в том числе, в ПАО «Сбербанк». Таким образом, Монахова С.В. являлась материально ответственным лицом ООО УК <данные изъяты>». Монахова С.В. фактически осуществляла функции бухгалтера и была наделена полномочиями пользования и распоряжения в пределах своей компетенции денежными средствами общества.

В <дата> на должность бухгалтера с заключением трудового договора была трудоустроена Свидетель №1, работавшая в одном кабинете с Монаховой С.В.

В <дата> бухгалтер Монахова С.В. перестала является на работу без объяснения причин. По результатам проведенной проверки деятельности Монаховой С.В. установлено, что с расчетного счета ООО УК <данные изъяты> на расчетный счет бухгалтера Свидетель №1 в период с <дата> по <дата> Монаховой С.В. неправомерно переведены платежными поручениями денежные средства в общей сумме 256 500 рублей, то есть похищены.

Указанными действиями Монаховой С.В. ООО УК <данные изъяты> причинен крупный материальный ущерб на сумму 256 500 рублей (т. 3 л.д. 194-199).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия и подтвержденным в судебном заседании, следует, что с <дата> по <дата> она работала бухгалтером в ООО УК <данные изъяты>» совместно с Монаховой С.В. В тот период времени и в настоящий момент времени Монахова С.В. не имеет открытых расчетных счетов кредитно-финансовых учреждениях, по которым могла бы проводить операции из-за имевшихся финансовых задолженностей. С этой целью она предоставляла ей в пользование свои банковские карты и Монахова С.В. контролировала оборот денежных средств по данным расчетным счетам, фактически без ее участия.

В последующем ей стало известно, что с <дата> Монаховой С.В. с расчетного счета ООО УК <данные изъяты>», без ее и Потерпевший №1 ведома, на принадлежащий ей счет, были выведены денежные средства общей суммой около 250 000 рублей, а после обналичены. В указанный период времени Монахова С.В. находилась на лечении, нуждалась в денежных средствах. Она каких-либо денежных средств от Монаховой С.В. не получала (т. 3 л.д. 217-220).

Допрошенный свидетель Свидетель №2 показал, что в <дата> работал юрисконсультом ООО УК <данные изъяты>. В ходе своей деятельности ему стало известно, что в <дата> бухгалтер Монахова С.В. переводила с расчетного счета указанной организации денежные средства на расчетные счета другого бухгалтера Свидетель №1 По факту неправомерного списания со счета ООО УК <данные изъяты> денежных средств им по указанию директора Потерпевший №1 подано заявление в полицию.

Показания вышеперечисленных свидетелей и представителя потерпевшего последовательны и согласуются между собой, с показаниями самой Монаховой С.В. и с письменными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимой Монаховой С.В., а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора Монаховой С.В. свидетелями, судом не установлено.

Вина подсудимой Монаховой С.В. подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

В ходе осмотра предметов (протокол от <дата>) осмотрены DVD-R диск с выпиской по расчетному счету Свидетель №1 <№>, открытому в ПАО «Сбербанк», за период с <дата> по <дата>, согласно которому на указанный счет в период с <дата> по <дата> с расчетного счета ООО УК <данные изъяты> <№>, открытого в ПАО «Сбербанк», перечислены денежные средства в сумме 256 500 рублей; выписка по расчетному счету ООО УК <данные изъяты>» <№>, за период с <дата> по <дата>; платежные поручения: <№> от <дата> на сумму 55 000 рублей, <№> от <дата> на сумму 40 000 рублей, <№> от <дата> на сумму 46 000 рублей, <№> от <дата> на сумму 3 000 рублей; <№> от <дата> на сумму 40 000 рублей; <№> от <дата> на сумму 15 000 рублей; <№> от <дата> на сумму 4 500 рублей; <№> от <дата> на сумму 30 000 рублей; <№> от <дата> на сумму 23 000 рублей. Осмотром указанных документов установлено, что с расчетного счета ООО УК <данные изъяты> <№> на расчетный счет <№>, принадлежащий Свидетель №1 в период с <дата> по <дата> были переведены денежные средства в общей сумме 256 500 рублей платежными поручениями (т. 3 л.д. 227-248).

Осмотренные диск и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 3 л.д. 248-249).

Согласно договору от <дата> об оказании бухгалтерских услуг, заключенному между ООО УК <данные изъяты> в лице Потерпевший №1 и Монаховой С.В., последняя в период времени с <дата> до <дата> осуществляла оказание бухгалтерских услуг ООО УК <данные изъяты> (т. 1 л.д. 53).

В соответствии с доверенностью от <дата> Монахова С.В. могла совершать операции с денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО УК <данные изъяты>», открытом во <адрес> отделении <№> ПАО Сбербанк (т.1 л.д. 55).

Из копия карточки счета «71.01» ООО УК <данные изъяты> за <дата>, следует, что с расчетного счета ООО УК <данные изъяты>» на расчетный счет, принадлежащий Свидетель №1, в период с <дата> по <дата> перечислены денежные средства на общую сумму 256 500 рублей (т. 1 л.д. 246-250; т. 2 л.д. 1-11).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от <дата>, ООО УК «<данные изъяты> с <дата> зарегистрировано в качестве юридического лица, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного общества и его единственным учредителем является Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 52-61).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Обозначенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя трудовые обязанности и полномочия Монаховой С.В. суд приходит к следующему.

Под присвоением с использованием служебного положения понимается удержание лицом чужого имущества против воли собственника, с намерением обратить его в свою пользу.

На основании п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения следует понимать лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ.

В соответствии с указанным примечанием, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации признается лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

К административно-хозяйственным функциям, кроме иных, относятся полномочия по управлению и распоряжению денежными средствами, находящимися на банковских счетах организаций.

Так, суд находит подтвержденным квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» исходя из показаний подсудимой Монаховой С.В., представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, а также из письменных материалов дела, которые свидетельствуют о том, что Монахова С.В., несмотря на то, что осуществляла свою деятельность в соответствии с договором оказания бухгалтерских услуг от <дата>, фактически исполняла обязанности бухгалтера ООО УК <данные изъяты>, и на основании доверенности от <дата> была наделена полномочиями по совершению операций с денежными средствами данного общества.

Таким образом, в период, относящийся к моменту совершения инкриминируемого преступления, Монахова С.В., в силу должностного положения, оказывая бухгалтерские услуги в ООО УК <данные изъяты>, ведя бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО УК <данные изъяты>, обладала административно-хозяйственными функциями и была наделена полномочиями по распоряжению вверенными ей денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО УК <данные изъяты>.

Крупный размер суд определяет в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ исходя из суммы похищенных денежных средств, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей, которая объективно подтверждена материалами уголовного дела.

Учитывая изложенное, действия Монаховой С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Монахова С.В. совершила умышленное тяжкое преступление против собственности.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Монаховой С.В. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, Монахова С.В. не судима (т. 4 л.д. 26), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (т. 4 л.д. 31), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 4 л.д. 32, 33), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 34).

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются явка с повинной (т. 3 л.д. 166), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 3 л.д. 167-171, 172-176, 188-189; т. 4 л.д. 2-7, 15-18), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, требующих проведения различных платных медицинских процедур, обследований и операций, приобретения препаратов; оказание помощи, в том числе, финансовой матери, имеющей хронические заболевания и инвалидность.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как убедительных доказательств этому стороной защиты в ходе судебного заседания не представлено.

Так, по мнению суда, испытываемые подсудимой временные материальные затруднения, связанные с необходимостью погашения многомиллионных задолженностей перед кредиторами, оплаты ее лечения, оказания финансовой помощи престарелой матери, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе, действиями самой подсудимой, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимой после совершения преступления, суд находит возможным не применять к Монаховой С.В. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, а также в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Монаховой С.В. тяжкого преступления против собственности и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Монаховой С.В. следует оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Монахову С. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Монахову С.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц, официально трудоустроиться в течение 2 месяцев после вступления настоящего приговора в законную силу и трудиться в течение испытательного срока, принять меры к возмещению ущерба, причиненного потерпевшему.

Меру пресечения в отношении Монаховой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск, выписку по расчетному счету и платежные поручения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий     подпись М.Е. Рябов