Решение по делу № 2-3478/2018 ~ М-2829/2018 от 21.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2018года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТГК-14» к Мантатовой А. М. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Мантатовой А.М, сумму задолженности за тепловую энергию в теплоносителе в размере 349667,77 руб., государственную пошлину в размере 6696,68 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 107,06 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор № на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. Ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 1295 кв.м., (<адрес>»), 506,6 кв.м. («<адрес>), площадью 229,9 кв.м.(подвал). В многоквартирном доме по <адрес> введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета согласно акта допуска № от ДД.ММ.ГГГГ. и прибор учета согласно акта допуска № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета задолженности должнику за период февраль ДД.ММ.ГГГГ. произведена корректировка, доначисление тепловой энергии в количестве 193,4 Гкал. на сумму 349667,77 руб. Однако указанная сумма задолженности не была оплачена должником в добровольном порядке. В свою очередь ПАО «ТГк-14» свои обязательства по поставке тепловой энергии выполнено надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Волошанская Ю.Г. исковые требования поддержала. Дала пояснения так, как они указаны в иске. Дополнительно пояснила, что несмотря на то, что в помещениях ответчика имеются приборы учета, доначисление, корректировка производится по показаниям общедомового прибора учета. Просит требования удовлетворить.

Ответчик Мантатова А,М. возражала против удовлетворения заявленных требований, так как при проектировании жилого дома по <адрес> и пристроя к нему была разработана проектная документация, в соответствии с которой в подвале дома предусматривается обособленный элеваторный узел для магазина «<адрес> Согласно рабочему проекту подготовлено техническое задание по монтажу узла учета расхода тепловой энергии. Предусмотрено наличие элеваторного узла жилого дома (тепловой пункт) и элеваторного узла магазина <адрес>». К договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде подписан акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности «Улан-Удэнский энергетический комплекс» филиала ОАО ТГК-14 и потребителем тепловой энергии. ДД.ММ.ГГГГ. подписан акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя. Поэтому расчет за потребленную тепловую энергию производится по показаниям обособленного прибора учета. В соответствии со счетами – фактурами оплата произведена полностью. Более того расчет задолженности, представленный истцом произведен некорректно, с учетом горячего водоснабжения, которое отсутствует в помещении, принадлежащем ей на праве собственности. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика Сиденов М.И. суду пояснил, что является инженером, принимавшим участие в планировке и строительстве дома по <адрес>. При этом изначально, согласно рабочему проекту был предусмотрен обособленный элеваторный узел. Горячее водоснабжение предусматривается независимое от тепловых сетей. Приготовление горячей воды предусмотрено через электрические водонагреватели «Термекс» накопительного типа. В этой связи считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирными домами.

В судебном заседании установлено, что Мантатова А.М, является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю 1295 кв.м., (<данные изъяты>»), 506,6 кв.м. («<данные изъяты>), площадью 229,9 кв.м.(подвал), что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «ТГК-14» и Мантатовой А.М. заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

По условиям указанного договора теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю тепловую энергию в горячей воде.

Ориентировочная сумма годового потребления тепловой энергии с учетом потерь составляет 511712,85 руб. по тарифам на момент заключения настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ. проведено обследование узла учета в помещении по <адрес> магазин «<данные изъяты> составлен акт №. Согласно акта, составленного представителем ПАО «ТГК-14» Алексеевой И.Д. и потребителем Мантатовой А.М., узел учета соответствует требованиям «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», пригоден для коммерческого учета потребляемой тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ. до конца отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителя ПАО «ТГК-14» <данные изъяты> и представителя ТСЖ «Коммунальщик» <данные изъяты>. составлен акт № введения коммерческого учета узла учета тепловой энергии в жилом доме по <адрес>.

Указанное свидетельствует о том, что в нежилом помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику Мантатовой А.М., установлен обособленный узел учета тепловой энергии.

Данный факт подтверждается и представленным в материалы дела рабочим проектом магазина «<адрес> на 1 и 2 этажах по <адрес>.

В соответствии с указанным проектом проект отопления разработан для расчетной температуры 37С. Источник теплоснабжения – наружные городские тепловые сети с параметрами теплоносителями 130-70С. В подвале помещения предусматривается обособленный элеваторный узел для магазина «<адрес>». Подключение к тепловым сетям осуществляется по зависимой схеме от ввода теплосети.

Указанный узел учета тепловой энергии предназначен для коммерческого учета между магазином «<адрес> по <адрес> энергетической компанией.

Согласно схемы через ввод теплоносителя в здание по <адрес> поступает тепловая энергия, затем вся тепловая энергия распределяется по двум узлам учета на элеваторный узел жилого дома и элеваторный узел магазина «<адрес>».

Аналогичные данные указаны в акте о разграничении балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ

Более того, суду представлены фотографии узла учета тепловой энергии, на которых запечатлено устройство прибора учета, при этом со стороны истца возражений против приобщения к материалам дела указанных фотографий не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что помещения жилого дома и нежилое помещение магазина «<адрес> и подвала под ним, имеют различные приборы учета поступившей тепловой энергии.

Заявляя настоящие требования, истец предоставляет расчет задолженности за тепловую энергию в порядке корректировки, при этом расчет производит из общей площади всего многоквартирного дома по <адрес>.

Одновременно в перерасчет по показания общедомового прибора учета за период с ДД.ММ.ГГГГ. включается оплата за горячее водоснабжение.

При этом, согласно рабочему проекту, горячее водоснабжение в нежилое помещение магазина «<адрес> не поступает, указанный ресурс истец ответчику не предоставляет. В этой связи суд считает расчет истца неверным, и принят во внимание не может быть.

Также расчет истца по формуле 3(2) Постановления № от 06.05.2011г. произведен неверно, принята к расчету площадь всего <адрес>,9 кв.м., при том, что фактически, из указанного расчета следует, что площадь по дому составляет 6718,90 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ. ориентировочная сумма годового потребления тепловой энергии составляет с учетом потерь 511712,85 руб. Договорной объем потребления тепловой энергии, подтвержденный технической или проектной документацией, заявляется потребителем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предшествующего году, в котором предполагается поставка.

Суду представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. между «Теплоэнергосбыт-Бурятия» филиалом ПАО «ТГК-14» и Мантатовой А.М., согласно которому по данным ресурсоснабжающей организации на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в пользу ПАО «ТГК-14» отсутствует.

Из карточки потребителя Мантатовой А.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность также отсутствует.

Следовательно, потребителем Мантатовой А.М. обязательства по договору исполнены в полном объеме, оснований для взыскания задолженности по корректировочным расчетам истца не имеется.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец излишне оплатил сумму госпошлины, превышающий установленный размер на 107,06 руб.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии п.п.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено настоящей главой.

Поскольку фактически истцом государственная пошлина оплачена в размере 6803,74 руб., при цене иска в 349667,77 руб. подлежала оплата государственной пошлины в размере 6696,78 руб., разница в 107,06 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТГК-14» к Мантатовой А. М. о взыскании задолженности за тепловую энергию оставить без удовлетворения.

Возвратить ПАО «ТГК-14» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 107,06 руб. по платежному поручению № от 07.12.2016г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №