Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2017 от 29.06.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель – Черкассы                 25 июля 2017 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Цветкова Д.В.

подсудимых Гусак В.О., Коршунова С.А.

защитников Поповой М.В., Кошиной Н.А., удостоверение №, ордер №

представителей потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4

при секретаре Ненаркомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гусак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Самарской области по п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

2. ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом Самарской области по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. считать осужденным по двум приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 450 часам обязательных работ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. заменено на 32 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

3. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Самарской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, установлен общий испытательный срок 2 года 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Коршунова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 2 месяца, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания, судимость не погашена,

2. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 80 часов, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания, судимость не погашена

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Гусак В.О. и Коршунов С.А. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Гусак В.О., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта по <адрес>, предложил Коршунову С.А. совершить хищение палетки пива из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> на что получил его согласие. После чего, они вдвоем, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества пришли к указанному магазину, Коршунов С.А. остался вблизи магазина для предупреждения об опасности, а Гусак В.О., принесенной с собой монтировкой стал отгибать входную дверь, ставни на окнах и запасную дверь магазина, чтобы попасть внутрь помещения и тайно похитить из него <данные изъяты> на сумму 584 рубля 40 копеек и причинить ИП Потерпевший №1 материальный ущерб, однако преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в сторону магазина подъезжал неустановленный в ходе следствия автомобиль, боясь быть застигнутыми на месте преступления, Гусак В.О. и Коршунов С.А. с места преступления скрылись.

Гусак В.О. и Коршунов С.А. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, точное время в ходе следствия не установлено, Гусак В.О., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, предложил Коршунову С.А. совершить хищение алюминиевых кастрюль из <данные изъяты>, получил его согласие. После чего, они вдвоем, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества пришли к названному цеху, расположенному по адресу <адрес>, где Коршунов С.А. остался вблизи цеха для предупреждения об опасности, а Гусак В.О., принесенной с собой монтировкой стал ломать запорные устройства входной двери, намериваясь таким образом проникнуть в цех, однако не удалось это сделать, после чего Гусак В.О. вместе с Коршуновым С.А. обошли помещение названного цеха, где Коршунов С.А. вновь остался для предупреждения об опасности, а Гусак В.О. с помощью принесенной монтировки, отогнул решетку на окне, разбил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в указанное помещение, затем позвал Коршунова С.А., который через этот же проем попытался незаконно проникнуть внутрь, намереваясь таким образом тайно похитить из него находящиеся <данные изъяты> стоимостью 8 100 рублей каждая на сумму 32 400 рублей, тем самым причинить <данные изъяты> материальный ущерб, однако преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как сработала звуковая сигнализация. Боясь быть застигнутыми на месте преступления, Гусак В.О. и Коршунов С.А. с места преступления скрылись.

Гусак В.О. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ., около 01 часа, точное время в ходе следствия не установлено, Гусак В.О., в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> действуя по внезапно возникшему корыстному умыслу, решил совершить хищение <данные изъяты> на сумму 659 рублей 40 копеек, из помещения указанного выше магазина, и причинить <данные изъяты> материальный ущерб, где, реализуя свой преступный умысел, поднял с земли камень и кинул тот в окно, разбил стекло и через образовавшийся проем попытался незаконно проникнуть в указанное помещение. Однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как когда Гусак В.О. попытался проникнуть через проем, сработала звуковая сигнализация и, боясь быть застигнутым, он скрылся с места совершения преступления.

Гусак В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Гусак В.О., в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи помещения <данные изъяты>, расположенного по <адрес> действуя по внезапно возникшему у него корыстному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, реализуя его, подняв с земли кирпич, кинул его в сторону окна, попал в раму, которая от воздействия на нее, открылась, после чего, Гусак В.О. через образовавшийся проем незаконно проник внутрь вышеуказанного помещения, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты>: <данные изъяты> а всего на общую сумму 9 493 рубля 21 копейка, с похищенным скрылся, причинив потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 9 493,21 рубля.

Гусак В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ., около 01 часа, точное время в ходе следствия не установлено, Гусак В.О. в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи помещения <данные изъяты> по <адрес>, действуя по внезапно возникшему у него корыстному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, реализуя его, подняв с земли кусок тротуарной плитки, кинул его в сторону окна, попав в раму, которая от воздействия на нее, открылась, после чего, Гусак В.О. через образовавшийся проем незаконно проник внутрь вышеуказанного помещения, откуда тайно похитил, принадлежащее <данные изъяты> <данные изъяты> После чего, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, получив реальную возможность воспользоваться им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 575,96 рублей.

Подсудимые Гусак В.О. и Коршунов С.А. вину в совершении преступлений признали полностью и поддержали ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указали, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатами.

Гос. обвинитель Цветков Д.В., адвокаты Попова М.В., Кошина Н.А., потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №4 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, по телефону просили рассмотреть дело без их участия, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке, наказание назначить по усмотрению суда.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеются заявления Гусак В.О. и Коршунова С.А. о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, осознание подсудимыми характера и последствий заявленного ими ходатайств, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение Гусак В.О. и Коршунова С.А в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимыми существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Гусак В.О. и Коршунова С.А. органом предварительного следствия правильно квалифицированы:

По эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ -по ч. 3 ст.30- п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением помещение;

По эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ- по ч. 3 ст.30- п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищзение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением помещение.

Действия Гусак В.О. правильно квалифицированы:

по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего <данные изъяты> по ч. 3 ст.30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищзение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением помещение,

по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшго <данные изъяты> – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Гусак В.О. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, судим (<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его намерение полностью возместить причиненный потерпевшим материальный ущерб.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. А УК РФ признает рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению подсудимым преступлений. Факт совершения преступлений подсудимым в состоянии алкогольного опьянения не отрицается им самим, подтверждается материалами уголовного дела.

Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 68 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 66 УК РФ.

Гусак В.О. совершил настоящие преступления в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением отбывания наказания испытательный срок Гусак В.О. был продлен, должных выводов не сделал, продолжает совершать корыстные преступления, суд считает, что Гусаку В.О. невозможно сохранение условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, наказание следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку, несмотря на то, что Гусак ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, настоящие преступления отнесены к категории средней тяжести.

Коршунов С.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, судим <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его намерение полностью возместить причиненный потерпевшим материальный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступления, совершенные подсудимыми относятся к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкую в отношении подсудимых.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ суд

Приговорил:

Признать Гусак <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 – п. а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 – п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30- п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- 1 год 9 месяцев лишения свободы;

за каждое преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- 2 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Коршунова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 – п. а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление по 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения оставить без изменения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного в ночное время с 22.00 до 6.00 утра находиться дома по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой, а также не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным Гусак В.О., содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>