Постановление по делу № 5-367/2020 от 30.10.2020

№

29RS0№-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года                                            г. Вельск, Архангельская область,

<адрес>

Судья Вельского районного суда Архангельской области Распопов Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бречалова А. В., <данные изъяты> пенсионера,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> Яковлевым С.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 часов гр. Бречалов А.В., находясь по адресу: г. Вельск, <адрес>-а магазин «Стройматериалы», совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – находился в помещении магазина без средств индивидуальной защиты (маски) в нарушение п. 2.3 Указа Губернатора Архангельской области №-у от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не выполнил правила поведения режима повышенной готовности на территории Архангельской области.

Протокол составлен в присутствии гр. Бречалова А.В..

В судебном заседании Бречалов А.В. пояснил, что с протоколом не согласен, маска у него была.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Указом Губернатора Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-у, на территории Архангельской области с 00 час.00 мин.ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности (п.1).

Из представленных материалов следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 часов в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение гр. Бречалова А.В. о том, что в магазине «Стройматериалы» по <адрес> в г. Вельске его не обслужили без маски, при этом персонал находится без масок (КУСП 8953);

- из объяснений Бречалова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он пришел в магазин «Стройматериалы», на первом этаже у продавца попытался выяснить стоимость сайдинга и сроки его доставки, его направили на 2 этаж, он надел маску на первом этаже, на втором этаже продавцы в масках предложили обратиться к бухгалтеру, во время нахождения на 2 этаже магазина он стащил маску с носа до рта, прошел к кабинету бухгалтера и стоя на пороге кабинета, обратился с вопросом о стоимости сайдинга. В кабинете находились 3 женщины без масок, одна из них попросила его надеть маску, на его отказ, женщины сказали, что обслуживать его не будут. Это его возмутило, и он сообщил в полицию;

- объяснениями <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она находилась в кабинете бухгалтерии магазина «Строймаркет», около 13 часов в магазин обратился гражданин с просьбой огласить ему стоимость сайдинга, мужчина прошел в кабинет бухгалтера, при этом маска у него была на подбородке, нос и рот не закрывала, на её просьбу надеть маску правильно, мужчина стал возмущаться, она сообщила, что вход в кабинет строго в маске, тогда мужчина позвонил в полицию;

- из рапорта УУП ОМВД России по <адрес> Яковлева С.Н. следует, что в ходе проверки по заявлению Бречалова А.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ его отказались обслуживать без маски в магазине «Строймаркет» на <адрес>-а в г. Вельске;

- из представленного фотоснимка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданин запечатлен без маски.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Положения ст. 26.11 КоАП РФ предусматривают, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2.3 Указа Губернатора Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-у в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-у, гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы): 1. в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ).

Таким образом, данный пункт в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ, только рекомендовал гражданам, проживающим в г. Вельске и <адрес> Архангельской области ношение масок, но не устанавливал их обязанность.

Пунктом 2.3.1 Указа Губернатора Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-у в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-у, установлена обязанность (правила поведения) организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговлю товарами, оказание услуг и выполнение работ, не допускать потребителей (посетителей) в торговые объекты, места оказания услуг, выполнения работ и не осуществлять торговлю товарами, оказание услуг, выполнение работ при отсутствии у потребителей (посетителей) средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и (или) при нарушении требований к использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), предусмотренных п.2.3.3 настоящего указа.

Из положений ст.2.1 КоАП РФ, следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения не установлено, поскольку в действиях Бречалова А.В. не установлено нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности (обязанность ношения масок введена Указом Губернатора Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-у), т.е. наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бречалова А.В. подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бречалова А. В. прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток.

Судья                                                   подпись                                          Н.М.Распопов