Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2732/2010 ~ М-1992/2010 от 29.04.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2010 г. Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Балтийский Банк» к Левиной А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк» заключил с Левиной А.А. кредитный договор в соответствии с которым банк предоставил кредит <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под проценты 19,0 % годовых, и единовременной комиссией за предоставление кредита за весь срок пользования кредитом в размере 0,5 % от суммы кредита. Левина А.А. обязалась погашать кредит ежемесячно, в сроки указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил заемщику Левиной А.А. указанную выше денежную сумму.

Ссылаясь на то, что Левина А.А. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты> задолженность по процентам <данные изъяты> задолженность по комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам <данные изъяты> штраф за просрочку оплаты очередного по графику платежа из расчета <данные изъяты> за каждый случай нарушения в размере <данные изъяты> а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности, поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Левина А.А., исковые требования признала частично, суду пояснила, что в настоящее время она находиться в декретном отпуске, в связи с тяжелым материальным положением у нее нет возможности выплачивать сумму кредита, не согласен с начисленной банком суммой комиссии.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк» заключил с Левиной А.А. кредитный договор в соответствии с которым банк предоставил кредит <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под проценты 19,0 % годовых, и единовременной комиссией за предоставление кредита за весь срок пользования кредитом в размере 0,5 % от суммы кредита.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выписками по счету.

В соответствии с п.п. 5.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного расторжения кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязанностей предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что Левина А.А. не исполняет обязанности по погашению долга и процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ истцом было направлено письмо в адрес заемщика с требованием погасить сумму задолженности по кредиту и процентам. Данное требование истца исполнено не было.

В соответствии с.п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность Левиной А.А. по кредитному договору и уплате процентов на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> из них просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты> задолженность по процентам <данные изъяты>., задолженность по комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам <данные изъяты> штраф за просрочку оплаты очередного по графику платежа из расчета <данные изъяты> за каждый случай нарушения в размере <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту I статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии и штрафа за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту I статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Указанные положения касаются только физических лиц.

Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно. Суд вправе по своей инициативе при отсутствии встречного иска или возражений заемщика признать данное условие кредитного договора ничтожным и отказать в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в этой части, поскольку такие условия договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и уплате процентов в размере <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> пропорционально взыскиваемой сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Балтийский Банк» к Левиной А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Левиной А. А. в пользу ОАО « Балтийский Банк» задолженность по уплате основного долга и по уплате процентов в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2010г.

Судья (подпись) Н.Ю.Пышкина

Копия верна

Судья

Секретарь