Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2013 от 29.03.2013

Дело № 1 - 26/2013                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

08 мая 2013 года                                                                                                    г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                  Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Изосина А.А.,

подсудимого: МИхайлова В.В.,

защитников - адвоката Кемской коллегии адвокатов Зарановой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №, адвоката Адвокатского кабинета Никитина А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

МИхайлова В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

МИхайлов В.В., в период с 18 часов 00 минут 12 февраля 2013 года до 11 часов 00 минут 13 февраля 2013 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес> реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества А., путем свободного доступа, из кармана куртки, висевшей на вешалке в помещении веранды указанной квартиры, умышленно, тайно похитил принадлежащие А. деньги в сумме 7000 рублей, причинив потерпевшему А. значительный ущерб на указанную сумму, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый Михайлов В.В., в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признает.

Защитник - адвокат Никитин А.С. поддержал ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, поступило заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии, согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Гражданский иск поддерживает на сумму 5000 рублей.

Государственный обвинитель Изосин А.А. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Михайлов В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Михайлова В.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое здоровье подсудимого Михайлова В.В. у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, ущерб возмещен частично, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимого Михайлова В.В., который ранее не судим; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; по месту жительства администрацией <адрес> характеризуется посредственно; не работает, на учете в ЦЗН <адрес> не состоит, МО МВД России <данные изъяты> привлекался к административной ответственности, ЛОП <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей специалистов не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Михайлова В.В. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ. При этом суд, с учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного дохода, не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск частично и взыскивает с Михайлова В.В. в пользу А. - 5000 рублей,в возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления у С., <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьМИхайлова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного Михайлова В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с МИхайлова В.В. в пользу А., в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 5000 (пять тысяч) рублей.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Михайлова В.В., освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> - оставить по принадлежности С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                              Б.А. Клепцов