Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-678/2013 ~ М-3752/2013 от 22.10.2013

Определение

28 октября 2013 г. Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Шестакова Н.Н., ознакомившись с исковым заявлением ООО «УК-Комфортбытсервис» к Фетисовой ГИ, Фетисовой ТИ, Фетисову АИ, Фетисову АИ, Фетисову АИ и Фетисову ИИ о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам

Установил:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам, требуя взыскать с них задолженность за жилищные и коммунальные услуги, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированны тем, что Фетисова Г.И. является нанимателем <адрес> в <адрес>. В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете в качестве членов ее семьи Фетисова Т.И., Фетисов А.И., Фетисов А.И., Фетисов А.И. и Фетисов И.И. Ответчики вносят плату за жильё и коммунальные услуги не в полном объеме и не в установленный срок. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, кроме того, истец просит взыскать сумму пени в размере 1/300 ставки рефинансирования в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Проверив представленные материалы, суд считает, что данное заявление не соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.131, п.3 ч.1 ст.132 ГПК РФ исковое заявление подписывает истец или его представитель при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как видно из текста искового заявления, оно подписано представителем истца Эстерле К.Р.

Однако из предоставленной в суд ксерокопии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК-Комфортбытсервис» видно, что руководитель юридического лица не наделял Эстерле К.Р. правом на предъявление искового заявления в суд. Кроме того, ксерокопия доверенности не подписана руководителем и не удостоверена печатью юридического лица.

Поскольку исковое заявление подано не уполномоченным лицом, оно не может быть принято к производству и подлежит возвращению истцу в соответствие с п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление ООО «УК-Комфортбытсервис» к Фетисовой ГИ, Фетисовой ТИ, Фетисову АИ, Фетисову АИ, Фетисову АИ и Фетисову ИИ о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугамвозвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: Н.Н. Шестакова