Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2015 ~ М-229/2015 от 03.03.2015

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2015 года.

Дело № 2-282/2015

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 13 марта 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием заявителя Антипина Е.В.,

представителя заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Антипина Евгения Вениаминовича о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу об отказе в принятии на учет на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Антипин Е.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу об отказе в принятии на учет на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Требования мотивировал тем, что является пенсионером МВД России, стаж работы в органах внутренних дел составляет более № лет. Во время прохождения службы в Управлении внутренних дел по Ненецкому автономному округу до ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий для предоставления жилой площади. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление с приложением полного пакета документов, предусмотренного пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органа внутренних дел Российской Федерации. Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на семью. Считает указанное решение незаконным и необоснованным, поскольку им был подан полный пакет документов, предусмотренный для постановки на учет действующими нормами права.

Просит признать недействительным решение жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии на учет на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В судебном заседании заявитель требования уточнил, просит признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии на учет на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Представитель заинтересованного лица УМВД по НАО – ФИО1 с требованиями не согласилась. Указала, что заявителем не были предоставлены все необходимые для постановки на учет документы, а именно не представлены доказательства постановки на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

На основании ст.6 указанного Закона Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с п.5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. К заявлению прилагаются следующие документы:

а) копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи (в случае, если по независящим от сотрудника обстоятельствам документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения);

б) копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи;

в) копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака);

г) копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника;

д) справка о стаже службы сотрудника в органах внутренних дел в календарном исчислении;

е) копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы;

ж) копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случае, если такое право предусмотрено законодательством Российской Федерации).

В силу п.16 указанных Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

Судом установлено, что Антипин Е.В. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стаж службы в ОВД в календарном исчислении составляет № лет № месяца № дней.

Антипиным Е.В. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД по Ненецкому автономному округу ФИО2 подано заявление о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании ст.4 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ с приложением необходимых документов.

Решением жилищно-бытовой комиссии по принятию на учет для предоставления единовременной социальной выплаты УМВД РФ по Ненецкому автономному округу, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения семьи в составе четырех человек в соответствии с п. «г» ч.19 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №1223, в виду отсутствия подтверждающих наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет в соответствии со ст.6 Федерального закона от 19.07.2011 года №247-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем суду не представлено доказательств отсутствия подтверждающих наличие условий, необходимых для принятия заявителя на учет.

Напротив, судом установлено, что заявителем при обращении с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения представлены все документы, требуемые в соответствии с п.5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Несостоятельной является ссылка представителя ответчика на не предоставление Антипиным Е.В. документа подтверждающего его постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел до ДД.ММ.ГГГГ в силу следующего.

Протокол о постановке на учет сотрудника в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения должен был храниться в УМВД России по Ненецкому автономному округу, однако из пояснений представителя заинтересованного лица следует, что по результатам приема документов обнаружено отсутствие протоколов о постановке на учет ряда очередников, в том числе заявителя.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что отсутствие протокола о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по вине самого заинтересованного лица, на которого возложена обязанность по хранению таких документов, не может быть поставлена в вину заявителю и не влияет на его право на предоставление предусмотренной законом гарантии.

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что Антипин Е.В. состоял на указанном учете под порядковым номером 63. Из пояснений заявителя следует, что на учет он был поставлен в ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ году и до 2005 года находился в списке очередников.

Согласно учетному делу Антипина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику Ненецкого УВД с рапортом о постановке на учет для получения жилого помещения. На рапорте начальником Ненецкого УВД поставлена виза «Прошу поставить на учет как остро нуждающегося».

Из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому атомному округу от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Антипин Е.В. состоит на учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы под №.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным то обстоятельство, что Антипин Е.В. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства УМВД России по НАО не опровергнуты, доказательств того, что заявитель не был поставлен на указанный учет до ДД.ММ.ГГГГ суду заинтересованным лицом, на котором лежит бремя доказывания, не представлено.

Не имелось также у жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу оснований для отказа в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья в соответствии с п.п. «г» п.19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, поскольку указанная норма устанавливает основания для снятия с учета, а не основания для отказа в принятии на такой учет.

Кроме того, доказательств предоставления Антипиным Е.В. сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении суду не представлено.

В силу ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу об отказе в принятии на учет на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с заинтересованного лица подлежат взысканию расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Довод представителя заинтересованного лица о том, что на основании ст.333.36 НК РФ УМВД по Ненецкому автономному округу освобождено от уплаты государственной пошлины судом во внимание не принимается.

Действительно, согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Вместе с тем данная норма права регулирует отношения по уплате госпошлины в бюджет, а не по возмещению сторонам понесенных судебных расходов.

В свою очередь, органы государственной власти действующими нормами права не освобождены от возмещения понесенных сторонами судебных расходов, в том числе по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

заявление Антипина Евгения Вениаминовича о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу об отказе в принятии на учет на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу об отказе Антипину Евгению Вениаминовичу в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу в пользу Антипина Евгения Вениаминовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (Триста рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Распопин