Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5694/2014 ~ М-4704/2014 от 26.11.2014

Дело №2- 5694 /2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2014 года         г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

с участием ответчика Попова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Попову А.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском о взыскании с Попова А.А. и Попова А.А., задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что собственниками <адрес> являются Попов А.А. и Попов А.А. Для управления многоквартирным домом по адресу <адрес> выбрана управляющая компания ООО «УК-Комфортбытсервис». Между ООО «УК-Комфортбытсервис» и собственниками указанного выше многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчики Попов А.А. и Попов А.А. вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом. В связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты>

ООО «УК-Комфортбытсервис» просит взыскать с Попова А.А. (1/2 доли) <данные изъяты>. - задолженность по квартплате и коммунальным услугам, <данные изъяты>. – пени, <данные изъяты>. – госпошлину, всего <данные изъяты>. Взыскать с Попова А.А. (1/2 доли) <данные изъяты>. - задолженность по квартплате и коммунальным услугам, <данные изъяты>. – пени, <данные изъяты>. – госпошлину, всего <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Попову А.А. и Попову А.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам в части исковых требований, заявленных к ответчику Попову А.А. прекращено в связи со смертью последнего, наступившей до подачи искового заявления.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Шепитько Н.В. (доверенность от 29 октября 2013 года № 324) в судебное заседание не явилась, о месте и времени его рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Попов А.А. в судебном заседании подтвердил наличие задолженности, пояснил, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которою на протяжении требуемого истцом периода времени он не гасил. Требования ООО «УК-Комфортбытсервис» признал в полном объеме, размер задолженности не оспаривал, при этом, просил уменьшить размер начисленной ему пени.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1, ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги появляется с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч.1, ч.7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «УК-Комфортбытсервис» (л.д.13-25).

Согласно представленной выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета <адрес>, собственниками указанного жилого помещения являются Попов А.А. и Попов А.А., на их имя открыт финансово-лицевой счет. (л.д.8).

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Если лицо является собственником жилого помещения на праве долевой собственности и в силу ст. 210 ГК РФ обязано содержать только принадлежащее ему имущество, на него в соответствии со ст. 249 ГК РФ может быть возложена обязанность внесения платы за жилое помещение в зависимости от размера принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру и коммунальных услуг по установленным ставкам и тарифам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Попову А.А. и Попову А.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам в части исковых требований, заявленных к ответчику Попову А.А. прекращено в связи со смертью последнего, наступившей до подачи искового заявления.

Представленные истцом финансово-лицевой счёт от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствуют о том, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., а также пеня в сумме <данные изъяты>. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.6-7, 9-11).

Данный расчет задолженности является правильным, составлен истцом в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005г. и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении.

Ответчиком Поповым А.А. представленный истцом расчет не оспаривался, своего расчета он не представил, ответчик заявил о полном признании предъявленных к нему исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

В статье 39 ГПК РФ закреплено право ответчика на признание иска.

    Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая, что ответчик Попов А.А. является собственником 1/2 доли в жилом помещении по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес> А, <адрес>, однако расходов по его содержанию не несет, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., а также пеня в сумме <данные изъяты>., из которых на долю А.А. Попова А.А. выпадает задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> - задолженность по квартплате и коммунальным услугам, <данные изъяты>. – пени, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

Суд, исследовав представленные доказательства пришел к выводу о том, что расчет задолженности произведен верно, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с ответчика в размере, соответствующем размеру его доли в праве собственности на жилое помещение, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, на основании изложенного на ответчика возлагается обязанность по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

При этом, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ с учетом суммы образовавшейся задолженности, периода задолженности, уменьшить размер пени с <данные изъяты>.

Положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты>., однако при расчете исковых требований на сумму <данные изъяты>. госпошлина составляет <данные изъяты>. Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (л.д.5). С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика Попова А.А. необходимо взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> то есть в размере, выпадающем на его долю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Попову А.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, удовлетворить частично.

Взыскать с Попова А.А. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере: <данные изъяты> - задолженность по квартплате и коммунальным услугам, <данные изъяты>. – пени, <данные изъяты>. – госпошлину, а всего <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Д.А. Непомнящий

    Мотивированное решение составлено 25 декабря 2014 года.