Решение по делу № 22-5820/2010 от 23.07.2010

	Дело № 5820 Судья Багаутдинов М.С.
	КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Челябинск                                                                                      20 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего - судьи Сушковой Е.Ж., судей: Ефремова Е.В. и Макарняевой О.Ф., при секретаре Устюговой Н.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Зарипова P.P., адвоката Закировой З.К. на приговор Кунашакского районного суда Челябинской области от 27 мая 2010 года, которым: ЗАРИПОВ Р.Р., родившийся *** года в с. ***, гражданин РФ, судимый: 1) 19 сентября 2008 года Кунашакским районным судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, условно с испытательным сроком один год; 2) 17 ноября 2009 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год четыре месяца, с применением положений ч. 5 ст.74, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на один год десять месяцев; осужден: по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ - к лишению свободы сроком на десять месяцев; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к лишению свободы сроком на один год восемь месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Зарипову P.P. определено наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 ноября 2009 года окончательно наказание Зарипову P.P.

---

	определено в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. Тем же приговором осужден ШАМСУТДИНОВ Д.Н., в отношении которого решение суда не оспаривается. Заслушав доклад судьи Ефремова Е.В., выступление осужденного Зарипова P.P., участвовавшего в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, и адвоката Лепехина А.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также выступление прокурора Гаан Н.Н., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Зарипов P.P. признан виновным в умышленном причинении 20 сентября 2009 года из хулиганских побуждений легкого вреда здоровью К.В.И., а также в тайном хищении 20 сентября 2009 года имущества К.В.И. на сумму 3.749 рублей 50 копеек, с причинением ему значительного материального ущерба. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Кассационное представление отозвано. В кассационной жалобе осужденный Зарипов P.P. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание суровым. В обоснование своих доводов осужденным Зариповым P.P. указано, что суд не применил при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ, и не учел в качестве смягчающего обстоятельства его состояние здоровья: наличие признаков легкой умственной отсталости, врожденной аномалии развития сосудов левой конечности. В кассационной жалобе адвокат Закирова З.К. просит приговор суда в отношении осужденного Зарипова P.P. отменить, производство по уголовному делу прекратить. В обоснование своих доводов адвокатом указано, что осужденный Зарипов P.P. потерпевшего не избивал, лишь разнимал его и Шамсутдинова Д.Н., при этом нанес два-три не сильных удара в голову К.В.И.. Это подтверждают Шамсутдинов Д.Н. и сам потерпевший. В действиях Зарипова P.P. отсутствовал хулиганский мотив, так как первым драку с потерпевшим начал другой осужденный. Повреждения на теле К.В.И. могли образоваться от падения на кирпичи, а не от ударов.

---

	3
	Свидетель П.С.В. подтвердил, что осужденный Зарипов P.P. отрицал факт избиения К.В.И., пояснял, что нашел два телефона. Кражу Зарипов P.P. не совершал, оба телефона нашел. Признательные показания давал под давлением сотрудников милиции, расписался в протоколе, не читая его. Кроме того, адвокат оспаривает квалификацию действий Зарипова P.P. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» вменен необоснованно. Сумма 2.500 рублей, принятая за основу значительности, в настоящее время не может быть принята во внимание, поскольку стоимость потребительской корзины и минимальный размер заработной платы составляет 4.330 рублей. Материальное положение К.В.И., также не указывает на значительность материального ущерба. Просит принять во внимание, что Зарипов P.P. страдает легкой умственной отсталостью, состоит на учете, характеризуется положительно, воспитывался бабушкой, для которой является опорой и помощником. Выводы суда о виновности Зарипова P.P. в умышленном причинении из хулиганских побуждений легкого вреда здоровью К.В.И. и тайном хищении его имущества основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях осужденных Зарипова P.P. и Шамсутдинова Д.Н., данных ими в ходе предварительного следствия; показаниях потерпевшего К.В.И., сообщившего об обстоятельствах его избиения и кражи принадлежавших ему сотовых телефонов; показаниях свидетелей К.Н.С., Я.С.П., рассказавших о телесных повреждениях имевшихся на теле потерпевшего, сотрудников милиции Ш.Р.Р. и П.С.В., пояснивших об обстоятельствах задержания Зарипова P.P. и Шамсутдинова Д.Н. и опознания их потерпевшим; протоколах осмотров места происшествия, в ходе которых у Зарипова P.P. и матери Шамсутдинова Д.Н. были изъяты похищенные мобильные телефоны; протоколе проверки на месте показаний К.В.И., заключениях экспертов о локализации, механизме образования и тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений; справках ООО «Оценочная палата» и ИП Н. о стоимости похищенных сотовых телефонов и сим-карт. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Зарипова P.P. и квалификации его действий между перечисленными выше показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами не установлено. Они положены в основу обвинительного приговора правильно. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ, суд первой инстанции привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

---

	4
	Доводы осужденного об оказании давления на него оперативными сотрудниками были проверены судом и правильно признаны необоснованными. Судом установлено, что допросы Зарипова P.P. в ходе предварительного расследования произведены с участием защитника. Правильность отображения в протоколе сообщенных им сведений удостоверена подписями участников следственного действия. Изложенные защитником в кассационной жалобе доводы о непричастности Зарипова P.P. к причинению легкого вреда здоровью потерпевшего, случайном характере обнаружении и приобретения осужденным телефонов К.В.И., проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные на основании оценки совокупности исследованных доказательств. Выводы суда надлежащим образом мотивированы. Действия Зарипова P.P. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что подкожная гематома и рана волосистой части головы причинены К.В.И. именно в результате умышленных действий Зарипова P.P., наносившего удар в эту область. Выводы суда в этой части, в том числе о направленности умысла Зарипова P.P. надлежащим образом мотивированы, основаны на результатах анализа совокупности установленных фактических данных. О наличии в действиях Зарипова P.P. хулиганского мотива свидетельствует использование им малозначительного повода к совершению преступления, отсутствие неприязненных отношений между осужденным и потерпевшим. Зарипов P.P. осознавал, что похищает принадлежащие К.В.И. сотовые телефоны и желал этого, действия его были умышленными, о чем свидетельствуют как показания осужденных на предварительном следствии, так и фактически совершенные им действия, в частности отключение телефона сразу после совершения преступления. Значительность причиненного потерпевшему хищением материального ущерба правильно установлена судом с учетом уровня его доходов и значимости похищенного для осуществления К.В.И. трудовой деятельности. Оснований для переквалификации действий Зарипова P.P. на ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется.

---

	5
	Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание Зарипову P.P. назначено с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, характеристики, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. К смягчающим обстоятельствам суд обоснованно отнес: признание вины Зариновым P.P. в ходе предварительного следствия, наличие у него признаков легкой умственной отсталости, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кроме того, явку с повинной и добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба. Наказание, назначенное Зарипову P.P. за совершение указанных выше преступлений, судебная коллегия находит справедливым и не усматривает оснований для изменения его вида или сокращения срока. Не может быть признано таким основаниям и наличие у осужденного заболевания сосудов. Суд первой инстанции не установил оснований для применения в отношении Зарипова P.P. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено. Оснований для его изменения или отмены судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
	ОПРЕДЕЛИЛА:
	░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ P.P. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
	░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
	░░░░░