Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4394/2021 ~ М-4273/2021 от 08.06.2021

Дело №2-4394/2021 50RS0039-01-2021-006972-02

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2021г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Быстровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Смык В. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Смык В.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитования <номер> от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере 695 583 руб. 09 коп., из которых: по основному долгу – 605 003,55 руб.; по процентам за пользование кредитными средствами – 90 579,54 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 10155,83 руб..

В обоснование исковых требований указано, что <дата>. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Смык В.Ф., был заключен договор кредитования <номер>, согласно которому были предоставлены ответчику денежные средства в размере 605 003,55 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик же не исполняет обязательства, не погашает задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан был обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. По состоянию на <дата>. задолженность по договору составляет 695 583,09 руб., образовавшаяся в период с <дата>. по <дата>.

В судебное заседание истец ПАО КБ «Восточный», извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Смык В.Ф. в судебное заседание не явился, <дата>. от его представителя Горбачевского Е.Л. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, в связи с его занятостью в другом процессе, а сам ответчик не обладает юридическими знаниями для защиты своих прав, считает требования истца необоснованными в части начисления процентов, неустойки и штрафа. При этом, никаких подтверждающих занятость представителя документов к ходатайству не прилагается. Также в ходатайстве не изложено обоснование доводов о необоснованности начисления процентов и пени.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также то, что и ранее, судебное заседание, назначенное на <дата>., было отложено по аналогичному ходатайству представителя ответчика Горбачевского Е.Л., который также не представил доказательства своей занятости в другом процессе и необоснованности начисленной суммы процентов и неустойки, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из договора кредитования <номер> от <дата>., ПАО КБ «Восточный» предоставил кредит в размере 605 003,55 руб. под 14,761% годовых, на срок- до востребования.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика складывается из суммы задолженности за период с <дата> по <дата>.: просроченного основного долга в размере 605003,55руб.; процентов за пользование кредитными средствами в размере 90579,54 руб.

Данный расчет судом проверен и является верным. Ответчиком не представлено возражение по расчету задолженности. В связи с этим, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по займу подлежит удовлетворению в размере 695 583,09 руб.

Довод представителя ответчика в письменном ходатайстве о необоснованности начисленной суммы неустойки и штрафа, является надуманным, поскольку истец не начислял ответчику неустойку и штраф, а проценты начислены в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора кредитования.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 10 155,83 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать со Смык В. Ф. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору <номер> от <дата>. за период с <дата> по <дата>. в размере 695 583 (шестьсот девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 09 коп., в том числе задолженность: по основному долгу – 605 003,55 руб., по процентам за пользование кредитом – 90 579,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 155 (десять тысяч сто пятьдесят пять) руб. 83 коп..

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 26.08.2021г.