Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22597/2015 от 11.09.2015

судья Алексеева И.А. дело №33-22597/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Колесник Н.А. и Хапаевой С.Б.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 сентября 2015 года апелляционную жалобу Коркина В.С. на решение Каширского городского суда Московской области от 28 июля 2015 года по делу по иску Коркина Владимира Серафимовича к администрации Каширского муниципального района об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения представителя Коркина В.С. по доверенности Макарова В.В.,

установила:

Коркин В.С. обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации Каширского муниципального района, в котором просил установить юридический факт владения и пользования ФИО1 земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:450, площадью 1500 кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <данные изъяты>; признать за Коркиным В.С. в порядке наследования по закону право собственности на указанный земельный участок в границах по координатам согласно заключению кадастрового инженера по сведениям ГКН.

В обоснование исковых требований указано, что мать истца – ФИО1 умерла <данные изъяты>., после чего истец получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 3800 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>:72, расположенный по адресу: <данные изъяты> д. 15. Также его матери при жизни на праве собственности принадлежал спорный земельный участок. В выдаче свидетельства о праве собственности на спорный участок истцу было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

В судебном заседании Коркин В.С. и его представители поддержали исковые требования, просили удовлетворить их.

Администрация Каширского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, извещена.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо администрация с.п. Знаменское в судебное заседание своего представителя не направила, извещена.

Решением суда от 28 июля 2015 года в удовлетворении иска Коркина В.С. отказано.

Коркин В.С. не согласился с решением суда, подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения представителя Коркина В.С. по доверенности Макарова В.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Материалами дела установлено, что Коркин В.В. является единственным наследником к имуществу его матери ФИО1, умершей <данные изъяты>.

Из справки нотариуса от 06.03.2015г. №136 усматривается, что им было открыто наследственное дело к имуществу ФИО1, наследственное имущество состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> д. 15, денежных вкладов и земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

17.09.2011г. Коркину B.C. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 3800 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>:72, расположенный по адресу: <данные изъяты> д. 15.

Из выписки из похозяйственной книги от 25.04.2014г., выданной и.о. Главы администрации с.п. Знаменское за №24 за 1997-2001 г.г., ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок 1500 кв.м в д. Воскресенское, основание возникновения права собственности в похозяйственной книге не указано, в связи с чем 15.01.2015г. нотариус Цупиков М.М. вынес постановление, которым отказал Коркину B.C. в выдаче свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок, поскольку отсутствуют правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, в кадастровом паспорте №<данные изъяты> от 30.10.2014г. отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст.ст. 218, 1111, 1152-1154 ГК РФ, ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и положениями ЗК РСФСР, дал оценку представленным в материалы дела доказательствам и критически отнесся к выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 25.04.2014г., выданной и.о. Главы администрации с.п. Знаменское, поскольку она не согласуется с записями похозяйственной книги за 1997-2001 г.г., на основании чего установил, что наследодателю был предоставлен в собственность участок площадью 3800 кв.м, который унаследован истцом, а спорный земельный участок не принадлежал на праве собственности наследодателю, соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку сведения из выписки из похозяйственной книги за 1997-2001 годы противоречат архивным справкам о нахождении земельного в собственности наследодателя, кроме того, основания возникновения права собственности у Коркиной Н.И. на земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенного в <данные изъяты> не указаны, не подтвержден факт предоставления спорного земельного участка, а также факт владения и пользование им.

Из кадастрового паспорта от 22.05.2014г. на спорный земельный участок усматривается, что предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения о правообладателе не указаны.

Из архивной справки №1040 от 03.04.2015г., выданной администрацией Каширского муниципального района, следует, что по данным похозяйственной книги №23 д. Воскресенское д. 49 за 1983-85 г.г. по лицевому счету №1129 главой хозяйства являлась ФИО1, в графе «земля находящаяся в личном пользовании хозяйства» значится 0,30 га земли. По данным похозяйственной книги №24 д. Воскресенское за 1986-1990 г.г. главой хозяйства по лицевому счету №1286 являлась ФИО1, в графе «земля находящаяся в личном пользовании хозяйства» значится земельный участок площадью 0,30 га (основание не указано) ( л.д. 69).

Из архивной выписки из приказа директора совхоза «Руновский» от 01.08.1990г. №181 «О закреплении земельных участков» усматривается, что за ФИО1 был закреплен земельный участок площадью 0,20 га в д.Воскресенское.

Из архивной справки администрации Каширского муниципального района от 03.04.2015г. №1040 усматривается, что, по данным похозяйственной книги №26 д. Воскресенское за 1991-1996 г.г. главой хозяйства по лицевому счету №1348 являлась ФИО1, в графе «земля находящаяся в личном пользовании» до 1991 года значится 0,50 га земли, с 1993 года 0,53 га (основание пр. 181 от 01.08.1990 – закреплено 0,20 га). По данным похозяйственной книги №24 д.Воскресенское за 1997-2001 г.г. главой хозяйства по лицевому счету №1330 являлась ФИО1, в графе «земля находящаяся в пользовании граждан» значится земельный участок площадью 0,53 га, в том числе в собственности 0,53 га (основание не указано).

Из данной справки следует, что при доме, главой которого являлась ФИО1, находился земельный участок площадью 0,53 га.

Право собственности ФИО1 подтверждается лишь на участок 0,38 га.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю ФИО1 от 08.12.1992года №1455 на основании решения сессии Знаменского сельского Совета от 23.07.1992г. №6 был предоставлен в д. Воскресенское земельный участок в собственность для ведения садоводства и огородничества площадью 0,38 га.

Согласно сообщению архивного отдела комитета по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района от 03.04.2015г. №1042 в документах Знаменского сельского Совета народных депутатов Каширского района Московской области за 1992 год решение Знаменского сельсовета от 23.07.1992г. №6 о предоставлении земельных участков не значится.

Данный участок являлся наследственным имуществом, в связи с чем Коркину В.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 3800 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>:72, находящегося в <данные изъяты> дом 15.

По сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:72, находящегося в <данные изъяты> дом 15, с видом разрешенного использования для садоводства постановлен на кадастровый учет 05.02.2006 г. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 8.12.1992 г. № 1455. Его площадь составляет 4179 кв.м.

Несмотря на то, что Коркину В.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на участок площадью 3800 кв.м., фактическая площадь земельного участка при доме № 15 составляет 4179 кв.м.

Из пояснений представителя истца следует, что участок площадью 1500 кв.м не находится при доме, он является самостоятельным участком, право собственности на который подтверждено только выпиской из похозяйственной книги за 1997-2001 года.

Из выписки из похозяйственной книги за 1997-2011 года действительно следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности участок площадью 1500 кв.м. в д. Воскресенское, однако, данные сведения противоречат содержанию самой похозяйственной книги, из которой не следует, что за ФИО1 помимо участка при доме площадью 5300 кв.м числился участок 1500 кв.м.

Учитывая, что за умершей числился участок при доме площадью 5300 кв.м, на кадастровый учет участок, полученный в порядке наследования по закону поставлен площадью 4179 кв.м, сведений о том, что умершей предоставлялся участок не при доме площадью 1500 кв.м не имеется, с учетом фактической площади участка при доме площадью 4179 кв.м и участка, на который претендует истец площадью 1500 кв.м, что в общей сложности составляет 5679 кв.м, наследодатель никогда не имел ни в пользовании ни в собственности участок такой площади, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, несмотря на то, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, из ситуационного плана усматривается, что он расположен отдельно от домовой территории, окружен лесным массивом, не имеет смежных земельных участков, что подтверждается заключением кадастрового инженера, доказательств, подтверждающих владение и пользование наследодателем спорным земельным участком, материалы дела не содержат, в связи с чем суд обоснованно отказал в установлении юридического факта.

По существу спора доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что выписка из похозяйственной книги от 25.04.2014г., выданной и.о. Главы администрации с.п. Знаменское, о наличии у ФИО1 права на спорный земельный участок является надлежащим правоустанавливающим документом.

Как предусмотрено п. 9.1. ст. 3 Федерального закона «О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998г. №219 «Об утверждении Правил ведения ЕГРП», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991г. №493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992г. №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Суд дал надлежащую оценку выписке из похозяйственной книги от 25.04.2014г., выданной и.о. Главы администрации с.п. Знаменское, о наличии у ФИО1 права на спорный земельный участок как доказательству, не подтверждающему нахождение у наследодателя на праве собственности земельного участка, поскольку она при отсутствии оснований возникновения права собственности не является предусмотренным п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации » надлежащим удостоверяющим право ФИО1 на спорный участок документом и вступает в противоречие с иными представленными в материалы дела доказательствами, что не опровергается доводами апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального законодательства, выразившемся в отказе в принятии уточненного искового заявления, не согласуются с материалами дела.

К апелляционной жалобе приложено уточненное исковое заявление, датированное 14.07.2015г., между тем из протокола судебного заседания от этой даты не усматривается, что сторона истца заявляла ходатайство о принятии уточненного искового заявления, замечаний на этот протокол не принесено. Из протокола судебного заседания по делу от 27-28.07.2015г. также не усматривается, что сторона истца заявляла ходатайство о принятии уточненного искового заявления, замечаний на этот протокол также не принесено. Кроме того, стороной истца не представлено сведений о том, что уточненное исковое заявление, датированное 14.07.2015г., было сдано или направлено в суд средствами почтовой связи.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принял решение по заявленным истцом 06.04.2015г. уточненным требованиям.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд правильно установил спорный правоотношения, применил к ним надлежащий закон и дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Каширского городского суда Московской области от
28 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Коркина В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи