Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2020 от 03.03.2020

Дело № 1-104/2020                                                                                           копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года                                                                                         <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Семёнова К.В.,

подсудимого Каракулова Н.А.,

защитника – адвоката Боталова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Каракулова Николая Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. Снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Каракулов Н.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ФИО1 отбыл, с учета Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> снят ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Каракулов Н.А. является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ Каракулов Н.А., в период с 17:00 часов по 18:20 часов, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, умышленно, заведомо зная, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, около <адрес>, д. <адрес> где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по <адрес>. После чего, Каракулов Н.А. был отстранен сотрудником ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по <адрес> от управления транспортным средством, в связи с имеющимися у него признаками алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования на состояние опьянения прибором «Драгер Алкотест 6810» с заводским номером ARAC-0287 у Каракулова Н.А. установлено состояние опьянения, зафиксированное прибором, в количестве 0,90 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования Каракулов Н.А. был согласен. Тем самым Каракулов Н.А. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, Каракулов Н.А. заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе досудебного производства по делу Каракулов Н.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав в судебном заседании мнения защитника – адвоката Боталова С.И., государственного обвинителя Семёнова К.В., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство Каракулова Н.А. законным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 226.9, 314-316 УПК РФ.

Действия Каракулова Н.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    При назначении подсудимому Каракулову Н.А. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каракулов Н.А. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб на его поведение в быту не поступало. (л.д. 36). Соседями по месту жительства характеризуется положительно. В употреблении спиртных напитков замечен не был. (л.д. 37). Сомнений в психической полноценности Каракулова Н.А. у суда не возникло. На учете у врача психиатра, нарколога он не состоит. (л.д. 38, 39 ).

При указанных обстоятельствах, с учетом поведения в судебном заседании Каракулова Н.А. суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого Каракулова Н.А. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, а так же подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить Каракулову Н.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого в целом, наличие установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, требования разумности и справедливости, цели уголовного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях оказания исправительного воздействия на подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Каракулову Н.А. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд пришел к убеждению, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, будут достигнуты лишь при реальном отбытии лишения свободы, учитывая характер, повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Каракулова Н.А. в целом. Поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в колонии - поселении, поскольку он осуждается за совершение преступления относящегося к категории небольшой тяжести, ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал.

Наказание в виде штрафа суд полагает назначать подсудимому нецелесообразным с учетом данных о его личности в целом и размера его дохода.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD – диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Каракулова Н.А. не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Каракулова Николая Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Каракулова Н.А. сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

К месту отбытия наказания Каракулову Н.А. следовать за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время следования Каракулова Н.А. в колонию-поселение из расчета 1 день за 1 день.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD – диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Каракулова Н.А. от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий        /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                             В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Пермского районного суда

<адрес>

           УИД 59RS0№-58