Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-784/2012 от 12.12.2012

Председательствующий – Лубеницкий Н.Г. Дело № 22 - 784

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2012 года                          г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Бобылева И.Н.,

судей – Ресенчука А.А., Барсуковой И.В.

с участием прокурора Бабитовой А.В.

осужденного Абельбаева Е.Е.

адвоката Пронина О.А.

при секретаре Борисовой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Абельбаева Е.Е., адвокатов Пронина О.А., Шатина В.А., Барсукова В.А. на приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 02 октября 2012 года, которым

Абельбаев Е.Е., персональные данные, несудимый,

осужден:

- по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в отношении ФИО11) к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и властных функций в правоохранительных органах сроком на 3 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в отношении ФИО15) к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и властных функций в правоохранительных органах сроком на 3 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в отношении ФИО5) к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и властных функций в правоохранительных органах сроком на 3 года.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Абельбаеву Е.Е. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и властных функций в правоохранительных органах сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., выступление осужденного Абельбаева Е.Е., адвоката Пронина О.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бабитовой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Абельбаев Е.Е. осужден за три превышения должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом с применением насилия и с угрозой его применения действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Абельбаев Е.Е. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Абельбаев Е.Е. просит отменить приговор суда ввиду его незаконности, необоснованности, указывая, что суд при назначении наказания не учел данные об его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, не применил ст. 73 УК РФ, что не отвечает целям его исправления.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Абельбаев Е.Е. просит отменить приговор суда ввиду незаконности, необоснованности, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушении уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, указывая, что все события преступлений в приговоре неверно описаны, в основу обвинения положены только показания потерпевших ФИО5, ФИО15, ФИО11 и показания стороны обвинения, которые даны со слов потерпевших.

Доводы потерпевшего ФИО11 опровергаются его показаниями, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, суд в нарушении ст. 87 УПК РФ не дал им надлежащей оценки в приговоре, не указал, почему не доверяет данным показаниям, а кладет в основу косвенные показания родственников потерпевшего. Заключение судебно-медицинской экспертизы судом принято во внимание избирательно, оставлено без удовлетворения ходатайство о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы не дав оценку данным обстоятельствам. Потерпевший ФИО11 не мог пояснить когда под давлением им написана явка с повинной о краже из <адрес>, в настоящее время данное преступление не раскрыто. В ходе предварительного следствия не обнаружен и не изъят стул, на котором якобы сидел ФИО11 Кроме того, следует критически оценивать положенный в основу приговора протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, так как само событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, спустя <данные изъяты> в кабинете неоднократно проводился ремонт, изменилось положение мебели, размеры кабинета.

Доводы потерпевшего ФИО5, считает не соответствующими действительности, т.к. после выхода из здания <данные изъяты> было сделано освидетельствование об отсутствии телесных повреждений и по пути следования домой никто у потерпевшего не видел телесных повреждений, ссадину на переносице первой увидела его жена после драки с ФИО12. Доказательства стороны защиты не оценены в приговоре суда, а приняты во внимание косвенные показания родственников потерпевшего, чем нарушено его право на судебную оценку и принцип состязательности сторон. Кроме того, в приговоре по преступлению в отношении ФИО5 взято за основу заключение СМЭ в отношении ФИО11 и выводы эксперта приняты во внимание избирательно.

Потерпевшая ФИО15 дала ложные показания, поскольку она по факту кражи денег давала признательные показания, каких-либо телесных повреждений у нее не было, в основу приговора положены показания ее родственников, которые даны со слов ФИО15, а показания стороны защиты отвергнуты в полном объеме, согласно которым установлено, что он (осужденный) не мог находиться в том месте, в то время, на которое ссылается потерпевшая, и не мог причинить ей телесные повреждения.

Считает, что по всем трем эпизодам ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено объективных данных его вины.

В кассационной жалобе защитник осужденного Абельбаева Е.Е. – адвокат Пронин О.А. просит отменить приговор суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, полагая, что ни по одному из эпизодов отсутствует совокупность доказательств, позволяющая суду вынести обвинительный приговор. Суд необоснованно отверг доказательства в защиту Абельбаева Е.Е. с единственной мотивировкой «данные с целью помощи избегания ответственности подсудимым», что не является устранением противоречий, а является односторонним подходом к разрешению дела. Кроме того, показания потерпевших по делу были противоречивы и противоречия не были устранены в ходе судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Барсуков В.А. в защиту осужденного Абельбаева Е.Е. просит отменить приговор суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона и уголовное преследование прекратить за непричастностью к преступлениям. В обоснование жалобы указывает, что к показаниям стороны обвинения следует относиться критически, поскольку допрошенные лица являются близкими родственниками потерпевших и не являются очевидцами преступлений. Показания свидетелей стороны защиты говорят о непричастности Абельбаева Е.Е. к совершенным преступлениям и необоснованно не взяты во внимание судом. Суд допустил нарушение уголовно-процессуального закона, делая выводы и ссылаясь на доказательства не установленные органами предварительного следствия. Суд, указывая на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как доказательство вины Абельбаева Е.Е., не определил групповую принадлежность крови. В приговоре не доказан мотив совершения преступлений, что является основанием для отмены приговора. При наличии противоречивых доказательств в приговоре не указано по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие и по всем эпизодам судом дана одна и та же формулировка без конкретизации по каждому свидетелю.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Абельбаева Е.Е., потерпевшие ФИО11, ФИО15 просят приговор оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность. Считают, что все факты, изложенные в приговоре по трем эпизодам нашли свое подтверждение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, вина Абельбаева Е.Е. доказана в полном объеме, свои показания подтверждают в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены приговора суда.

    Суд на основании исследованных доказательств обоснованно признал Абельбаева Е.Е. виновным в совершении трех превышений должностных полномочий, с применением насилия и с угрозой его применения действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших ФИО11, ФИО15, ФИО5 и охраняемых законом интересов общества и государства.

В обоснование виновности осужденного по преступлению в отношении ФИО11 суд обоснованно сослался на показания потерпевшего ФИО11, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете <данные изъяты> Абельбаев Е.Е., требовал сознаться в совершении кражи имущества в <данные изъяты>, был в агрессивном состоянии, <данные изъяты>. При этом присутствовали сотрудники милиции ФИО16, ФИО17 и неизвестный парень алтайской внешности. В результате нанесенных ему Абельбаевым Е.Е. ударов у него была разбита губа с внутренней стороны.

    Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, со слов потерпевшего им стало известно о нанесении ему телесных повреждений Абельбаевым Е.Е.

Свидетели ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, видели ссадину на верхней губе ФИО11

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО11 имелись телесные повреждения в виде ссадины на лице в области верхней губы слева, которые образовались от воздействия тупого предмета, возможно при ударе рукой в область верхней губы, не причинившее вреда здоровью человека.

Вина Абельбаева Е.Е. также подтверждается протоколами очных ставок, протоколом осмотра места происшествия, копией должной инструкции <данные изъяты>, копией выписки из приказа «О назначении на должность» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование виновности осужденного по преступлению в отношении ФИО15 суд обоснованно сослался на показания потерпевшей ФИО15, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете <данные изъяты> сообщила Абельбаеву Е.Е. ложные сведения о якобы совершенной ею краже. Через некоторое время Абельбаев Е.Е. снова проводил ее в кабинет <данные изъяты>, в котором находились ФИО16, ФИО17 В кабинете Абельбаев Е.Е. стал на нее кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, требовал сознаться каким образом она совершила кражу у ФИО26, был агрессивно настроен, затем нанес удар <данные изъяты>, от чего она почувствовала резкую физическую боль, потеряла равновесие и упала на стоящую в кабинете софу. После чего Абельбаев Е.Е. снова замахнулся на нее рукой, демонстрируя готовность нанести повторный удар и требуя сознаться в краже. От нанесенного Абельбаевым Е.Е. удара у нее припухла и покраснела щека. Тогда она стала кричать, что кражу не совершала, Абельбаев Е.Е. вышел из кабинета. На следующий день ее отпустили из <данные изъяты> и она написала заявление о причинении Абельбаевым Е.Е. побоев.

Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 со слов потерпевшей им стало известно о нанесении побоев Абельбаевым Е.Е.

Вина Абельбаева Е.Е. также подтверждается протоколами очных ставок, протоколом осмотра места происшествия, копией должной инструкции <данные изъяты>, копией выписки из приказа «О назначении на должность» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование виновности осужденного по преступлению в отношении ФИО5 суд обоснованно сослался на показания потерпевшего ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Абельбаев Е.Е. в присутствии ФИО31, ФИО17 на повышенных тонах стал требовать сознаться в краже сотового телефона<данные изъяты>. После чего он пытался выбежать из кабинета, но ФИО17 его оттянул назад. Он стал кричать о помощи, однако ФИО31 закрыл за собой дверь. Затем Абельбаев Е.Е. <данные изъяты>.

Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 со слов потерпевшего им стало известно о нанесении побоев Абельбаевым Е.Е.

Вина Абельбаева Е.Е. также подтверждается протоколами очных ставок, заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, копией должной инструкции <данные изъяты>, копией выписки из приказа «О назначении на должность» от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда о виновности Абельбаева Е.Е. в совершенных преступлениях основаны на совокупности допустимых доказательств, получивших верную оценку в приговоре, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не усматривается. Данные доказательства согласуются между собой и не доверять им у суда оснований не имелось, не находит таких оснований и судебная коллегия. Доводы стороны защиты о том, что свидетели и потерпевшие состоят в родственной связи, заинтересованы в исходе дела и оговорили осужденного из личной неприязни, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку показания указанных лиц подтверждаются также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Доводы осужденного Абельбаева Е.Е. и его адвокатов о непричастности к совершению преступлений были предметом исследования в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные, опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств, мотивы принятого решения подробно приведены в приговоре, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного и его адвокатов, судом в приговоре дана надлежащая оценка показаниям свидетелей защиты и доводам стороны защиты, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

    Юридическая оценка действий осужденного мотивированна в приговоре, суд правильно пришел к выводу, что Абельбаев Е.Е. действовал как <данные изъяты>, его действия в отношении потерпевших были связаны со служебной деятельностью.

    Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе, требованиям справедливости, и не является чрезмерно суровым.

Принимая во внимание, тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Абельбаеву Е.Е. наказания в виде реального лишения свободы, определив вид исправительного учреждения, согласно ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 02 октября 2012 года в отношении Абельбаева Е.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвокатов – без удовлетворения.

Председательствующий – И.Н. Бобылев

Судьи – А.А. Ресенчук     И.В. Барсукова

Копия верна: