Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2374/2020 ~ М-995/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-2374/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        «18 » июня 2020 года                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                  Захаровой Л.Н.

при секретаре                                  Деменко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Елены Леонидовны к Киясь Валентине Алексеевне о взыскании займа о взыскании суммы долга по договору займа,

                                         УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с Киясь В.А. в пользу Алексеевой Е.Л. сумму долга в размере 1 317 825,64 (один миллион триста семнадцать тысяч восемьсот двадцать пять и 64/100) рублей, в том числе 1 043 964,00 рубля займа по расписке, дополнительную сумму в размере 69 597,60 рублей, а также 204 264,04 рублей процентов, в счет возмещения судебных расходов 15 138 руб. 25 коп..

В обоснование требований указала, что 31.01.2017 Алексеева Е.Л. передала Киясь В.А. деньги в сумме 15 000 евро, что на момент передачи составляло 965 850 рублей (по курсу 64,39 рубля за 1 евро). Ответчица обязалась до 01.05.2017 возвратить Алексеевой Е.Л. полученную сумму, что подтверждается распиской от 31.01.2017, написанной ответчиком собственноручно. Выплата процентов за пользование денежными средствами не предусматривалась. В установленный срок ответчик не возвратила Алексеевой Е.Л. вышеуказанную сумму. Признавая задержку возврата денежных средств, после нескольких встреч ответчик пообещала вернуть сумму займа не позднее 01.07.2019 г., выплатив при этом дополнительно 1 000 евро, о чем письменно уведомила Алексееву Е.Л. 28.03.2019 г. Однако на день обращения в суд с настоящим исковым заявлением обязательства ответчик по возврату полученной суммы займа и выплате дополнительной суммы в размере 1 000 евро исполнены не были.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать сумму займа, судебные издержки, неустойку.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31.01.2017 Алексеева Е.Л. передала Киясь В.А. деньги в сумме 15 000 евро, что на момент передачи составляло 965 850 рублей (по курсу 64,39 рубля за 1 евро). Ответчик обязалась до 01.05.2017 возвратить Алексеевой Е.Л. полученную сумму, что подтверждается распиской от 31.01.2017. Выплата процентов за пользование денежными средствами не предусматривалась. Алексеевой Е.Л. вышеуказанную сумму. Признавая задержку возврата денежных средств, ответчик обязалась вернуть сумму займа не позднее 01.07.2019 г., выплатив при этом дополнительно 1 000 евро, о чем письменно уведомила Алексееву Е.Л. 28.03.2019 г. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, подлежащая возврату сумма займа по курсу на 03.02.2020 (69,5976 руб./евро) составляет: 15 000 * 69,5976 = 1 043 964 (руб.).

Дополнительно выплачиваемая сумма 1 000 евро по курсу на 03.02.2020 (69,5976 руб./евро) составляет: 1 000 * 69,5976 = 69 597,60 (руб.).

В соответствии со ст. 811 ГК в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК по состоянию на 03.02.2020 составляет 204 264,04 рубля.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.

Поскольку Киясь В.А. не исполнила своих обязательств по возврату Алексеевой Е.Л. суммы займа, доказательств обратного представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа от 31 января 2017 года и от 28 марта 2019 года в размере 1 113 561 руб., 60 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины 15 138 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

               Взыскать с Киясь Валентины Алексеевны в пользу Алексеевой Елены Леонидовны сумму долга по договору займа от 31 января 2017 года и от 28 марта 2019 года в размере 1 113 561 руб., 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 мая 2017 года по 3 февраля 2020 года в размере 204 264 руб. 04 коп., в счет возмещения судебных расходов 15 138 руб. 25 коп..

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2020 года