Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2015 ~ М-154/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-268/2015                Решение в окончательной

форме принято 07.05.2015

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

п. Никель             05 мая 2015 года

Печенгский районный суд Мурманской областив составе председательствующего судьи Гречаного С.П.,

при секретаре Тигинян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агапова Д.В. к Ковтунову С.Г. о взыскании материального ущерба,

установил:

Агапов Д.В. обратился в суд с иском к Ковтунову С.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром в квартире.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной в <адрес>.

*.*.* в его квартире произошел пожар по вине ответчика, арендовавшего у него эту квартиру. *.*.* комиссией в составе <данные изъяты> был составлен акт обследования квартиры.

Ковтунов С.Г. свою вину в пожаре признал и выдал ему расписку о том, что обязуется компенсировать ущерб в размере <данные изъяты>, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил, на телефонные звонки не отвечает. В январе ответчик подтвердил свою вину и предложил ему обратиться в суд, в связи с отсутствием у него денежных средств.

Просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный пожаром в квартире в размере <данные изъяты>.

Агапов Д.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ковтунов С.Г. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, не ходатайствовал об отложении дела, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

При таком положении, на основании ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из свидетельства о государственной регистрации права от *.*.* (л.д.23) и копии договора купли-продажи от *.*.* (л.д.8) следует, что Агапов Д.В. является собственником <адрес>

Согласно акту комиссии <данные изъяты> от *.*.* (л.д.10), в указанной квартире *.*.* произошел пожар, в результате которого пострадала мебель, бытовая техника, электропроводка и элементы отделки. Факт пожара также подтверждается справкой <данные изъяты> от *.*.* (л.д.21).

*.*.* Ковтуновым С.Г. истцу выдана расписка (л.д.22), согласно которой он обязуется возместить ему, как собственнику квартиры ущерб за совершенный им умышленный поджог квартиры адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> в срок до *.*.*, путем частичного возврата денежных средств: до *.*.* - <данные изъяты>, а далее не менее <данные изъяты> один раз в четырнадцать дней.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд полагает, что расписка от *.*.* фактически представляет собой соглашение сторон, в котором содержатся условия добровольного возмещения ответчиком причиненного истцу вреда.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд полагает, что ответчик уклонился от выполнения предусмотренных условиями вышеуказанного соглашения обязательств, поскольку в материалах дела отсутствуют подтверждения полной или частичной выплаты ответчиком суммы ущерба и иного суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств невиновности причинения вреда имуществу истца, содержание расписки им также не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что составление ответчиком расписки от *.*.* свидетельствует о добровольном принятии на себя обязательств по возмещению ущерба на согласованных с истцом условиях, а также о признании им факта причинения такого ущерба и согласии со стоимостью его возмещения. Следовательно, Ковтунов С.Г. обязан возместить причиненный пожаром ущерб в заявленном истцом размере.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования Агапова Д.В. признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Агапова Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Ковтунова С.Г. в пользу Агапова Д.В. материальный ущерб, причиненный пожаром в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                           Гречаный С.П.

2-268/2015 ~ М-154/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Агапов Дмитрий Валерьевич
Ответчики
Ковтунов Сергей Геннадьевич
Другие
Агапова Марина Николаевна
Суд
Печенгский районный суд Мурманской области
Судья
Гречаный Сергей Петрович
Дело на сайте суда
pech--mrm.sudrf.ru
02.03.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.03.2015Передача материалов судье
06.03.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.03.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.03.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.04.2015Судебное заседание
05.05.2015Судебное заседание
07.05.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.05.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.07.2015Дело оформлено
05.11.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее