Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2018 (2-2570/2017;) ~ М-1455/2017 от 26.04.2017

Дело № 2-52/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года                                                                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре Марковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее по тексту: ПАО «Восточный экспресс банк») к Игнатенко С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Игнатенко С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

        Требования мотивированы тем, что 09.11.2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Игнатенко С.М. заключен кредитный договор № на сумму в размере 149 852 руб. 49 коп., с использованием кредитной карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору прекратил исполнять надлежащим образом. В связи с чем, у ответчика перед истцом по состоянию на 13.02.2017 г. образовалась задолженность, которая составляет 263 528 руб. 04 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга – 149 460 руб. 16 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 57 696 руб. 80 коп., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 43 200 руб., ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе – 13 171 руб. 08 коп.

        ПАО «Восточный экспресс банк» просит взыскать в свою пользу с Игнатенко С.М. задолженность по кредитному договору № – 263 528 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 835 руб. 28 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» не явился. О дате, месте и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Игнатенко С.М., представитель ответчика Фоминых О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине не явки суд не уведомили, ходатайств, заявлений не представили. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Игнатенко С.М. – Фоминых О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, указав, что Игнатенко С.М. действительно истцом была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 100 000 руб., а не 149 852 руб. 49 коп., как указано в исковом заявлении. На данной кредитной карте действительно уже длительное время нет денежных средств. Задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб. перед Банком они не оспаривают. В остальной части с исковыми требованиями не согласны, в том числе с расчетом задолженности по договору, указав, что Банком при расчете задолженности необоснованно была учтена сумма страховки, тогда как от страхования жизни при заключении договора Игнатенко С.М. отказалась. Стороной ответчика представлен свой расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составила 78 957 руб. 85 коп. Позиция стороны ответчика отражена также в отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «Надежда» в судебное не явился. О дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не представил.

С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании 09.11.2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Игнатенко С.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100 000 руб., с уплатой 27% годовых, со льготным периодом кредитования до 56 дней (л.д. 7-8).

Подписывая заявление на заключение соглашения о кредитовании Игнатенко С.М. выразила согласие, что Банк имеет право в одностороннем порядке без объяснения причин увеличить лимит кредитования, при этом согласие клиента на увеличение лимита кредитования является фактическое использование предоставленного ему лимита кредитования.

Условиями кредитного договора предусмотрена плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщика, которая составляет 0,60% в месяц от установленного лимита кредитования.

В опровержение доводов стороны ответчика, Игнатенко С.М. при заключении кредитного договора о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования, выразила согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности, о чем свидетельствует подписанное лично заемщиком заявление        (л.д. 79).

Факт получения Игнатенко С.М. кредитной карты и снятия с использованием кредитной карты наличных денежных средств подтверждается выпиской по счёту              № (л.д. 10-20).

Также данной выпиской подтверждается факт увеличения Банком кредитного лимита до 149 852 руб. 49 коп. и то обстоятельство, что данными денежными средствами Игнатенко С.М. воспользовалась.

Вместе с тем, уже длительное время Игнатенко С.М. свои обязательства по договору не выполняет.

Как следует из выписки по лицевому счету, с февраля 2015г. ответчица прекратила производить необходимые выплаты по кредитному договору, что сторона ответчика не отрицала и в судебном заседании.

В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрен штраф в размере 590 руб. за просрочку минимального обязательного платежа, а при сумме кредита от 100 001 руб. до 200 000 руб., в соответствии с тарифным планом, 1 800 руб. за факт образования просрочки 3 раза и более в течение последнего календарного года от момента допущения текущей просрочки (л.д. 155).

В соответствии с п. 3.7 Типовых условий, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Договором и Тарифами Банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения Кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашение Кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения в связи с ограничением операций по БСС (л.д. 26-27).

        Из предоставленного истцом расчета задолженности к договору № от 09.11.2012 г. видно, что платежи в счет погашения кредита осуществлялись не ежемесячно, по состоянию на 13.02.2017 г. образовалась задолженность, которая составляет 263 528 руб. 04 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга – 149 460 руб. 16 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 57 696 руб. 80 коп., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 43 200 руб., ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе – 13 171 руб. 08 коп.

Проверив расчет, представленный стороной ответчика, суд признает его арифметически неверным, поскольку при его проведении представитель ответчика исходил из суммы основного долга в размере 127 000 руб., что явилось ошибкой в исчислении задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом. Кроме того, стороной ответчика не представлены доказательства неверного расчета, произведенного истцом. Довод представителя ответчика о том, что Игнатенко при заключении договора на получение кредитной карты отказалась от страхования жизни и трудоспособности, суд признает необоснованным, опровергающийся материалами дела.

Именно представленный истцом расчет суммы основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитом, штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ежемесячной комиссия за присоединение к страховой программе, суд признает верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, подтверждается представленными истцом доказательствами. Доказательства внесения дополнительных платежей, кроме тех, которые указаны банком на счете ответчика, суду стороной ответчика не представлялось.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между сторонами 09.11.2012 г. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100 000 руб., который в последующем был увеличен до 149 852 руб. 49 коп., ответчица реально воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 263 528 руб. 04 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к Игнатенко С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 835 рублей 28 копеек подтверждены платежными поручениями № от 03.04.2017г., № от 27.06.2016г. (л.д. 5-6) и подлежат удовлетворению в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Игнатенко С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

        Взыскать с Игнатенко С.М. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 263 528 руб. 04 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга – 149 460 руб. 16 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 57 696 руб. 80 коп., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 43 200 руб., ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе – 13 171 руб. 08 коп.

        Взыскать с Игнатенко С.М. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 835 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                А.А. Чешуева