Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1899/2016 ~ М-1461/2016 от 02.03.2016

Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года город Саратов        

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Веселовой Ю.В.,

с участием представителя ответчика Бахия Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дурневой В. Н. к ООО МФО «Лига денег» об истребовании документов,

установил:

    Дурнева В.Н. обратилась в суд с иском к ООО МФО «Лига денег» об истребовании документов, в обоснование заявленных требований указала, что между ней и ООО МФО «Лига денег» заключен договор займа <№>. Истец в свою очередь обязалась возвратить заимодавцу полученный займ, и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. <Дата> года в ООО МФО «Лига денег» ей направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно: копию договора займа, копию приложений к договору займа, и копию графика, в ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию так и не получен, запрашиваемые документы ей ответчиком, не направлены. Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их непредоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав прямо предусмотренных российским законодательством. В связи с чем вынуждена обратиться в суд и заявила требование об обязании ООО МФО «Лига денег» предоставить копии документов по делу заемщика Дурневой В.Н., находящиеся в ООО МФО «Лига денег», а именно: договор займа <№>; приложение к договору займа <№>.

    В судебное заседание истец Дурнева В.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска Дурневой В.Н. заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсуттсвие.

    Представитель ответчика ООО МФО «Лига денег» по доверенности Бахия Д.Н. возражал против удовлетворении иска, указав, что претензия от 12 октября 2015 г., прилагаемая истцом к исковому заявлению, в адрес ООО МФО «Лига денег» не поступала, в связи с чем у ответчика не было возможности удовлетворить требования истца и об указанной претензии ответчик узнал после получения искового заявления. Кроме того, истребуемые истцом документы были предоставлены Дурневой В.Н. сразу после их подписания и до предоставления денежных средств. Также указал, что предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской <данные изъяты>. Указал, что Дурнева В.Н. лично не обращалась в ООО МФО «Лига денег» с заявлением о предоставлении выписки по счету и документов по делу заемщика, тем самым, не предоставив обществу возможности надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на получение запрашиваемых документов. Как следствие, у ООО МФО «Лига денег» не возникло обязанности по удовлетворению данных требований, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Дурнева В.Н.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Из пункта 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что между Дурневой В.Н. и ООО МФО «Лига денег» 26 мая 2015 года заключен договор микрозайма в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 ГК РФ на сумму <данные изъяты>. на срок 52 недели. Истец в соответствии с условиями данного договора приняла на себя обязательства выплатить кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Перед подписанием Договора микрозайма, в соответствии с действующим законодательством Дурневой В.Н. были представлены общие условия договора потребительского микрозайма, установленные в ООО МФО «Лига денег», Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, установленные Обществом и график платежей № 3 по продукту «ВИП»). Ознакомление Дурневой В.Н. с условиями заключения договора займа подтверждается ее собственноручной подписью под указанными документами.

Таким образом, Дурнева В.Н. располагая всей необходимой информацией об условиях Кредитного договора, приняла на себя права и обязанности по договору.

Кроме того, согласно возражениям представителя ответчика ООО МФО «Лига денег» при доведении до Клиентов информации в рамках заключенного договора использует общепринятые в банковской сфере способы и методы.

     Истец Дурнева В.Н., обращаясь к ответчику с требованиями о предоставлении документов по указанному кредитному договору, со ссылкой на ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", указывает, что не предоставление ответчиком запрашиваемой информации должно расцениваться как нарушение его потребительских прав.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Истец Дурнева В.Н., обращаясь в суд с указанными исковыми требованиями, не представила доказательств, свидетельствующих о нарушении банком ее прав, что она обращалась в банк с заявлениями об истребовании документов по заключенному между сторонами кредитному договору, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении кредитного договора полной и достоверной информации об условиях кредитования.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении банком действий, нарушающих ее права как потребителя банковских услуг, и повлекшие для истца неблагоприятные последствия.

Доказательств того, что при заключении договора микрозайма от 26 мая 2015 года № 5381 не была предоставлена банком полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, опровергается материалами дела, равно как и не представлено доказательств того, что она обращалась с заявлением в банк о предоставлении ей указанной информации, но ей было отказано в этом ответчиком.

Судом не принимается в качестве доказательства обращения Дурневой В.Н. в ООО МФО «Лига денег» с требованием о предоставлении приложения к договору займа, приложения к нему, полную историю всех погашений заемщика по договору микрозайма, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, с указанием на какие позиции списывались вноимые платежи (очередность погашения), содержащие помимо требований о предоставлении вышеуказанных документов, также и требования о выставлении на оплату всей суммы для полного исполнения обязательств перед организацией, расторжении договора займа, отзыве согласия на обработку персональных данных, поскольку доказательств получения их ООО МФО «Лига денег» в материалах дела не имеется.

Представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии уведомление ФГУП "Почта России" не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в ксерокопиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам. Также из представленной ксерокопии уведомления не усматривается, что именно и какого содержания направлялся документ в ООО МФО «Лига денег» от имени ООО «Эскалат».

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, информация, которую просит истребовать Дурнева В.Н. у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую <данные изъяты>, а, следовательно, копия договора займа, копия приложения к нему, могут быть предоставлены истцу, либо ее представителю лишь при непосредственном обращении в отделение банка.

    Более того, при рассмотрении дела ответчиком представлены копия заявление о предоставлении потребительского микрозайма, общие условия договора потребительского микрозайма, установленные в ООО МФО «Лига денег», индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, установленные в ООО МФО «Лига денег»,график платежей <№> по продукту «ВИП», справка о задолженности по договору займа <№> от <Дата>, распечатка по погашению кредитной задолженности.

    Вместе с тем, истец Дурнева В.Н. извещенная о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, с заявлением об ознакомлении с материалами дела не обращалась, изначально не выразила желание о своем участии при рассмотрении гражданского дела, возбужденного по ее иску, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суду истец не представила сведений о том, что до обращения с иском в суд она лично обращалась в банк с целью получения истребуемых документов, а также выписок о движении денежных средств по счету и ей в этом было отказано.

Доводы Дурневой В.Н., что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено. Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлено.

Так как истица в рамках избранного способа защиты, не представила доказательств нарушенных прав и законных интересов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения её иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                     ░░░░░░░░ ░.░.