Приговор по делу № 1-146/2017 от 26.04.2017

    Уголовное дело № 1-146/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года                                                                             с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н. А., подсудимого Васильева С. А., его защитника адвоката Сандуева Р. А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Васильева С.А., родившегося <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

           Органом предварительного следствия Васильев С. А. обвиняется в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов, Васильев С. А., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, на поле, расположенном в 3 м. в восточном направлении от проселочной дороги в <адрес> Республики Бурятия, и в 1.5 км. в южном направлении от участка автодороги на <адрес>, где собрал верхушечные части дикорастущей конопли, таким образом, незаконно приобрёл наркотическое средство марихуана, массой 127 гр.

После чего, в 06.25 часов Васильев С. А. был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято незаконно приобретенное наркотическое средство марихуана массой 127 гр., т.е. в крупном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ».

Органом предварительного следствия действия Васильева С. А. квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Подсудимый Васильев С. А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер, порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.

          Защитник Сандуев Р. А. поддержал ходатайство, считает, что условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитному разъяснялись и понятны.

          Государственный обвинитель Петренко Н. А. против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала, считает соблюденными необходимые условия.

          Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия применения особого порядка судебного разбирательства понятны сторонам. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Действия Васильева С. А. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

          В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

          Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

          Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

          При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

          В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Васильев признал вину, не судим, положительно характеризуется, имеет несовершеннолетних детей.

          Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

          Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления.

           При определении размера наказания, суд учитывает правила ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 62 ч.1 УК РФ при определении размера наказания, не установлено, поскольку не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая личность виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого, устанавливается испытательный срок.

Учитывая ранее изложенные обстоятельства, и данные о личности подсудимого, невысокий совокупный доход его семьи, несовершеннолетних детей на иждивении, суд считает возможным достижение целей наказания без назначения виновному дополнительного наказания в виде штрафа.

Кроме того, с учетом ранее изложенных обстоятельств, суд считает возможным исправление Васильева без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение защитников адвокатов Будаева Б. Г., Сандуева Р. А., назначенных Васильеву С. А. в порядке ст.ст. 50,51,52 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками (3 300 руб. в ходе следствия; 825 руб. в суде).

Процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, в соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении 1 раз в месяц. При изменении постоянного места жительства или работы незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток).

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана массой 125 гр., тампоны - уничтожить.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            Н. С. Олоева